Die interne Rendite ist tot. Es lebe die IRR.

„Hey, der IRR sieht dem DaRC soooo nahe!“ Michele beobachtete.

Michele ist unser Chief Technology Officer bei XTAL Strategies, und ich hatte ihn noch nie gebeten, die interne Rendite (IRR) von Private Equity zu berechnen und in unsere Codezeilen aufzunehmen. Ich hatte damit umgegangen. Jetzt arbeitete er an unserem neuen Analytics-Dashboard, das normalerweise ausschließlich auf Duration-Adjusted-Return-on-Capital-Algorithmen (DaRC) basiert, und bemerkte die Ähnlichkeiten.

Er war geschockt. Seit er meinem Team beigetreten war, hatte er erfahren, dass ich die DaRC-Methodik genau entwickelt hatte, um die Einschränkungen des IRR als Maß für die Private-Equity-Performance zu überwinden.

„Warum das DaRC entwickeln?“ Fragte Michele. „Es ist fast identisch mit dem IRR!“ Er zeigte mir die folgende Grafik, in der DaRC und IRR im Zeitverlauf für einen repräsentativen Private-Equity-Fonds dargestellt sind.

DaRC vs. IRR

„Worum geht es dann?“ er hat gefragt.

Der Punkt ist, dass der DaRC eine genauere Maßnahme sein soll, mit der die Informationen, die Anlegern zur Verfügung stehen, weiterentwickelt werden, um die Einschränkungen des IRR gezielt zu überwinden.

Sie können es sich als „Übersetzungstool“ vorstellen, aber es ist in der Tat eine robuste Methode zur Leistungsberechnung, die dieselben Komponenten des IRR im zeitgewichteten Kontext aller anderen Anlageklassen umrahmt.

Die DaRC-Methodik und das Konzept der Dauer fügen dem IRR den kritischen und fehlenden Zeitrahmen hinzu und vermitteln ein Verständnis von:

  1. Wenn im Durchschnitt die durchschnittliche Rendite der gemessenen Investitionen, die der IRR darstellt, anfängt, verdient zu werden.
  2. Wie lange diese Rendite verdient wird.

Beide Informationen sind von entscheidender Bedeutung, da die Performance-Zahlen für Anleger nur dann nützlich sind, wenn sie verstehen, wie viel Geld sie verdienen. Ein IRR von beispielsweise 15% bedeutet nicht, dass Anleger 15 Cent für jeden Dollar verdienen, der auf Jahresbasis investiert wird. Dies ist der zeitgewichtete Prozentsatz.

„Okay, mach weiter“, sagte Michele.

Tatsache ist, dass die IRR-Zahlen die Anleger nicht über die beiden oben genannten Punkte informieren. In Inside Private Equity stellen die Autoren das Konzept kurz vor und geben eine Annäherung an die Nettodauer des IRR – die Dauer. Andere haben PME-ähnliche Proxy-Schätzungen für den Zeitpunkt des öffentlichen Marktes entwickelt.

Ohne genaue Informationen darüber, wann und wie lange – und vor allem über welchen Zeithorizont – geben die angenommenen Leistungskennzahlen jedoch keinen genauen Eindruck davon, wie viel Geld Anleger ohne mehrdeutige Annäherungen verdienen (oder verlieren).

Die DaRC-Methodik beleuchtet die Mängel des IRR. Der IRR zeigt nicht, dass sich seine ungefähren Performance-Zahlen auf eine Forward-Forward-Transaktion beziehen – d. H. Die Cash-In- und Abflüsse erfolgen durchschnittlich zu einem späteren Zeitpunkt als bei der erstmaligen Zeichnung der Verpflichtung oder dem Abschluss des Private-Equity-Fonds.

Um die Retouren unter Berücksichtigung der Auswirkungen von Trockenpulver und eventueller Kredit- und Abonnementlinien vollständig zu erläutern, wird ein präziser Zeitübertragungsmechanismus mit Zeitstempeln für den Zeitpunkt und die Dauer benötigt. Der Anlagehorizont kann vom interessierten Anleger ex ante festgelegt werden, wenn es sich beispielsweise um eine erwartete Haftungssituation handelt, mit der die Anlage übereinstimmen soll.

Der Lackmustest der Additivität der DaRC-Methodik ist in der folgenden Tabelle dargestellt. Es zeigt die individuelle und durchschnittliche – gepoolte und synthetische – Performance von drei Anlagen, bei denen es sich um Portfoliounternehmen oder Private-Equity-Fonds handeln kann. DaRC, IRR und TVPI werden alle für einen Bewertungstag berechnet, der auf den 31. Dezember 2017 festgelegt ist.

Drei hypothetische Investitionen: DaRC, IRR und TVPI

Der obere Rand der Tabelle enthält Eingaben für Cashflows, Daten und Beträge mit negativen Zahlen für Beiträge in Blau und positiven Zahlen für die Ausschüttungen in Schwarz. Der Pooled-Fall ist einfach die arithmetische Summe der Cashflows der drei vorherigen Investitionen, während der Synthetic-Fall nach der DaRC-Methode berechnet wird.

Die DaRC-Methode verwendet den Duration-Mechanismus, um die modellierten synthetischen Transaktionen zu bestimmen: Nullkupon – ein Bullet-Beitrag, eine Bullet-Verteilung – wie bei festverzinslichen Wertpapieren. Diese entsprechen dem Cashflow, den sie darstellen. Im unteren Bereich des Diagramms werden die Details der synthetischen Transaktionen, Daten und Beträge unter Verwendung der gleichen Konventionen der Rohdaten sowie die Output-Berechnungen für den DaRC, den IRR und den Horizon DaRC oder die annualisierte Rendite dargestellt dass Anleger erwarten können, über den vorgegebenen Zeithorizont zu verdienen (und tatsächlich zu erhalten).

DaRC und IRR sind sich in der Tat ziemlich ähnlich: Beide repräsentieren die Periodenrendite, die während des Zeitraums erzielt wurde, in dem das Kapital eingesetzt wird. Aber nur der DaRC trägt die genauen Informationen zum Zeitausweis „ID Card“ mit.

Mit diesem Ausweis sind DaRC und Horizon DaRC zwei Seiten derselben Medaille, die jederzeit abgeglichen werden können – in gepoolter und synthetischer Form. Das synthetische Modell repräsentiert die gepoolte Summe durch die Durationsmerkmale.

Wie sich die DaRC- und Horizon DaRC-Renditen unseres repräsentativen Fonds im Laufe der Zeit bewegen, ist in der folgenden Grafik dargestellt. Der implizite Unterschied? Der DaRC ist die Rendite, die das investierte Kapital im Laufe der Zeit für die Nettodauer erzielt – die Differenz der Dauer von Ausschüttungen (DurD) und Beiträgen (DurC) -, während der Horizon DaRC die tatsächliche annualisierte Rendite ist, die Anleger für die vorgegebene Zeithorizonte.

DaRC gegen Horizon DaRC

Der Horizon DaRC ist dann eine echte Zinsstrukturkurve, bei der das durch den orangefarbenen Pfeil dargestellte 7% -Diagramm Ende 2014 die annualisierte Rendite seit Auflegung ist. Es stellt die tatsächliche Gesamtrendite dar, die Anleger tatsächlich aus der Anlage in den Fonds erhalten. Die DaRC-Linie in der Grafik zeigt nur die Rendite für die Nettodauer, die sich während der Laufzeit des Fonds ergibt. Folglich ist das durch den blauen Pfeil dargestellte 13,5% -Diagramm Ende 2014 das DaRC, das mit den ab diesem Datum verfügbaren Informationen für die Nettodauer von ungefähr vier Jahren (1.422 Tage) aufgezeichnet wurde (siehe folgende Tabelle).

DurC vs. DurD

„In Ordnung. Dies erfordert möglicherweise einige grundlegende Berechnungen, aber ich verstehe die Substanz “, sagte Michele. „Was sind die Auswirkungen?“

Es ist
Es ist unmöglich, die obigen Berechnungen mit IRRs und PMEs zu replizieren. Warum?
Weil diesen Methoden Additivität und Zeitübertragbarkeit fehlen
Eigenschaften. In der Tat sind die inhomogenen Zeitrahmen und fiktiven Referenzen von
Cashflows, die sie in ihren Berechnungen verwenden, bedeuten, dass ihre Durchschnittswerte und Rankings
sind mathematisch falsch. IRR-Quartile sind also im Wesentlichen bedeutungslos.
Darüber hinaus werden Berechnungen basierend auf IRR, PME und Cashflows der Durchschnittsrenditen durchgeführt.
Risikoprämien, Alpha und Streuung müssen unter anderem sein
in akademischen Studien überarbeitet. Und schließlich gibt es bestehende Private-Equity-Indizes
die zugrunde liegenden physischen Anlagen nicht genau wiedergeben.

Aus diesem Grund sind die Zeitstempel von DaRC für die Wahrung des zeitgewichteten Geldwerts von entscheidender Bedeutung.

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, vergessen Sie nicht, den unternehmungslustigen Investor zu abonnieren.

Alle Beiträge sind die Meinung des Autors. Als solche sollten sie weder als Anlageberatung ausgelegt werden, noch spiegeln die geäußerten Meinungen notwendigerweise die Ansichten des CFA-Instituts oder des Arbeitgebers des Autors wider.

Bildnachweis: © Getty Images / Pavel Abramov

Massimiliano Saccone, CFA

Massimiliano Saccone, CFA, ist der Gründer und CEO von XTAL Strategies, einem Fintech-KMU, das eine Plattform für innovative private Marktindizes und Risikotransferlösungen entwickelt. Er entwickelte und patentierte eine Private-Equity-Bewertungsmethode, ist ehemaliges Mitglied der GIPS-Arbeitsgruppe für alternative Strategien am CFA-Institut und Autor eines Leitfadens für alternative Anlagen für die CFA Society Italy. Saccone verfügt über bahnbrechende Erfahrung im Bereich des Einzelhandels von Alternativen bei AIG Investments (jetzt Pinebridge), einem globalen Manager für alternative Anlagen, wo er Geschäftsführer und globaler Leiter für Strategien für mehrere Alternativen und zuvor regionaler Leiter Südeuropas war. Zuvor war er Leiter des institutionellen Portfoliomanagements bei der Deutschen Asset Management Italien (heute DWS). Er ist CFA Charterholder und qualifizierter Buchhalter und Wirtschaftsprüfer in Italien. Er hat einen Master in International Finance vom Collegio Borromeo und der University of Pavia sowie einen Abschluss in Wirtschaftswissenschaften von der University La Sapienza in Rom. Er ist auch Leutnant der Reserve der Guardia di Finanza, der italienischen Strafverfolgungsbehörde.