ich wollte Ich muss warten, bis Square heute seine Q1-Ergebnisse veröffentlicht hat, um sich mit der Welt der Fintech-Gewinne und deren Bedeutung für Startups zu befassen, aber etwas ist in meinem Craw stecken geblieben, das wichtiger ist als das, was Jacks Team im Ärmel hat: Wie viel Platz ist in der Fintech-Branche zu bleiben, wenn die Hauptakteure in Kategorien, in denen Startups ihr Bestes geben, um eine Beule zu schlagen, schnell wachsen?

Heute Morgen werden wir den BNPL-Markt (Buy Now, Pay Later) untersuchen, hauptsächlich anhand der Ergebnisse von PayPal für das erste Quartal.

Die Börse untersucht Startups, Märkte und Geld.

Lesen Sie es jeden Morgen bei Extra Crunch oder erhalten Sie jeden Samstag den Exchange-Newsletter.

Die BNPL-Ergebnisse von PayPal sind beeindruckend – nicht nur für Ihren bescheidenen Diener, sondern auch für andere Fintech-Beobachter -, was die Frage aufwirft: Kann der Plattformeffekt, den die PayPals der Welt zum Tragen bringen, einen wachsenden Teil des Startup-Marktes ersticken?

Es gibt offensichtliche Probleme mit dem Gedanken. Das erste war, dass BNPL-fokussierte Affirm kürzlich an die Börse ging. Und Affirm war bis vor kurzem ein Startup und später ein Einhorn. Und dann ist da noch der BNPL-Player AfterPay, der vor einigen Jahren an die Börse ging, ganz zu schweigen von Klarna, der bald an die Börse gehen könnte.

Was wir jedoch beobachten, ist, dass PayPal eine Handvoll Einhörner und später BNPL-Unternehmen jagt. Was ist mit den tatsächlichen Startups auf dem Markt? Können sie es hacken? Lassen Sie uns einen Blick auf die Ergebnisse von PayPal werfen, einen Blick darauf werfen, was AfterPay uns sagen kann, und dann werden wir uns mit der Startfrage befassen. Wir werden in ein paar Tagen darauf zurückkommen, nachdem Affirm berichtet hat.

Plattformen versus Startups

Das Konzept der „Kill-Zone“, dass Startups nicht zu nahe an das heranrücken sollten, was große Tech-Unternehmen tun, hat mir nie gut gefallen. Meistens, weil es nicht stimmt, dass kleine Unternehmen keine großen übernehmen können. Und weil große Unternehmen in der Vergangenheit ihre Produkte wirklich verwundbar gemacht haben.

Ein gutes Beispiel für die erste Zählung ist Zoom, das eine Vielzahl von unternehmensfähigen, plattformgestützten Video-Chat-Diensten übernommen und sie zerstört hat, indem es einfach nicht schrecklich war. Dies bringt uns zu unserem zweiten Punkt: Da große Technologieunternehmen immer wieder zusätzliche Einnahmen aus ihren bestehenden Produkten erzielen müssen, verschlechtern sie diese, um eine marginale Umsatzrendite zu erzielen. Die größten Tech-Shops tauschen häufig kurzfristiges Wirtschaftswachstum gegen langfristige Marktbeteiligung.