Können wirklich freie Märkte vor staatlichen Eingriffen geschützt werden?

Laut Luigi Zingales von der Booth School of Business der Universität von Chicago kann eine staatliche Regulierung erforderlich sein, um die Märkte frei und wettbewerbsfähig zu halten. Er bezweifelt, dass es wünschenswert oder sogar möglich ist, dass Märkte ohne staatliche Aufsicht funktionieren.

In „Auf dem Weg zu einer politischen Theorie des Unternehmens“ theoretisiert Zingales, dass Unternehmen ihre wirtschaftliche Macht nutzen, um politische Macht zu erlangen. Sie wenden diese politische Macht dann an, um größere wirtschaftliche Gewinne zu erzielen, was ihnen wiederum hilft, immer mehr politische Macht zu erlangen. Es ist ein Zyklus, den Zingales mit der Medici-Dynastie im Florenz des 15. Jahrhunderts in Italien vergleicht. Die Medici nutzten ihre Kreditbeziehungen zur römisch-katholischen Kirche, um einen erheblichen politischen Einfluss auf das Europa der Renaissance auszuüben.

Wenn Unternehmen von Natur aus bestrebt sind, politische Macht zu suchen und einen unüberwindlichen wirtschaftlichen Vorteil zu erlangen, können staatliche Maßnahmen die einzige Möglichkeit sein, sie daran zu hindern, einen gewissen Einfluss zu erlangen und auszuüben, der den Wettbewerb abschreckt oder unterdrückt.

Laut Zingales sind jedoch nicht alle staatlichen Maßnahmen gleich, und es gibt Nuancen. Er unterscheidet zwischen „Pro-Business“ und „Pro-Market“, was darauf hindeutet, dass der erstere Ausdruck häufig zur Erörterung von Richtlinien verwendet wird, die etablierte Unternehmen begünstigen, und möglicherweise die Fähigkeit von Emporkömmlingen, diese herauszufordern, tatsächlich behindert.

Zingales sieht sich als marktfreundlich und befürwortet Richtlinien, die den Wettbewerb zwischen Unternehmen auf dem Markt fördern. Er sagt, um „Wachstum und Innovation, Neuzugang und Wohlergehen der Menschen zu unterstützen, denke ich, dass der Pro-Markt die richtige Position ist.“

Laut Zingales war die 1998 eingeleitete kartellrechtliche Durchsetzungsmaßnahme gegen Microsoft ein Beispiel für politische Macht, die angewendet wurde, um die wirtschaftliche Macht in Schach zu halten und einen gesunden Wettbewerb zu gewährleisten. Nach Ansicht von Zingales beeinträchtigte ein Eingreifen der Regierung die Fähigkeit von Microsoft, das Internet zu monopolisieren, und eröffnete Unternehmen wie Google und Facebook die Möglichkeit, sich weiterzuentwickeln.

„Die heutigen Monopole sind die Start-ups von gestern“, so Zingales. „In einem guten System ändert sich dies ständig.“ Die Frage für die heutige Weltwirtschaft ist, ob erneut Maßnahmen der Regierung erforderlich sind, um den Einfluss digitaler Plattformen wie Google und Facebook zu verringern.

In der ersten Folge seines Capitalisn’t-Podcasts schlägt Zingales vor, dass es an der Zeit sein könnte, die Kartellgesetze in den USA neu zu interpretieren. Er behauptet, dass die Maßnahmen von Facebook – kleinere Unternehmen wie Instagram zu kaufen, bevor sie eine glaubwürdige Herausforderung darstellen können – wettbewerbswidrig sind.

Eine weitere von Zingales vorgebrachte Idee, die die wettbewerbsverzerrende Kraft dominanter digitaler Plattformen verringern könnte, besteht darin, persönliche Internetdaten portabel zu machen – ähnlich wie moderne Mobiltelefonnummern an einen neuen Dienstanbieter weitergegeben werden können.

Zingales sprach diese Idee der Datenportabilität in einer Online-Debatte mit dem Ökonomen Tyler Cowen von der George Mason University an. „Ich möchte die Umstellungskosten senken, um den Wettbewerb zu erhöhen“, sagte Zingales. Er glaubt, dass die Reduzierung einiger Elemente der Netzwerkexternalität es Unternehmen erschweren wird, Monopole zu errichten.

Auf dem 63. jährlichen CFA Institute Financial Analysts Seminar wird Zingales die Verzerrungen, die sich aus der Branchenkonzentration entwickeln können, detaillierter erörtern und verschiedene Branchen betrachten, in denen der Wettbewerb nachlässt. Weitere Redner der viertägigen Veranstaltung sind Meredith Sumpter von der Eurasia Group, die über die Einbeziehung geopolitischer Risiken in die Entscheidungsfindung nachdenken wird, und Nili Gilbert, CFA, CAIA von Matarin Capital, die erläutern wird, wie Verhaltens-Alpha Investitionsentscheidungen verbessern kann. Weitere Informationen zur Tagesordnung und zu den Rednern finden Sie auf unserer Website.

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, vergessen Sie nicht, den unternehmungslustigen Investor zu abonnieren.

Alle Beiträge sind die Meinung des Autors. Als solche sollten sie weder als Anlageberatung ausgelegt werden, noch spiegeln die geäußerten Meinungen notwendigerweise die Ansichten des CFA-Instituts oder des Arbeitgebers des Autors wider.

Foto von Segelko / CC-BY-SA-3.0

Peter M. J. Gross

Peter M.J. Gross ist ein Spezialist für Online-Inhalte für das CFA Institute, wo er Blogs für die Jahreskonferenz des CFA Institute, die European Investment Conference und die Middle East Investment Conference verwaltet hat. Zuvor arbeitete er bei Hampton Roads Publishing Company und bei MFS Investment Management. Die Artikel von Herrn Gross wurden von Enterprising Investor, City A. M., Seeking Alpha und The Hook veröffentlicht, und seine Arbeit wurde von Real Clear Markets hervorgehoben. Er hat einen BA-Abschluss vom Connecticut College.