Das Beantworten von Konsultationspapieren kann sich mühsam anfühlen.

In Singapur werden die typischen Konsultationspapiere, die den Interessengruppen des Finanzsektors zur Rückmeldung übermittelt werden, entweder von der Zentralbank Singapurs, der Monetary Authority of Singapore (MAS) oder der Singapore Exchange Regulation (SGX RegCo) herausgegeben.

Und Organisationen und Einzelpersonen reagieren auf sie, um ihre eigenen Interessen zu fördern. Welches ist verständlich. Unser erster Instinkt als Investmentprofi, wenn wir gebeten werden, unsere Beiträge mit politischen Entscheidungsträgern zu teilen, besteht jedoch häufig darin, die Anfrage zu ignorieren.

Zugegeben, ich habe mich selbst schuldig gemacht. Trotzdem antwortete ich auf einige dieser Papiere und das veranlasste mich zu der Frage: Warum sollte jemand seine Ansichten und sein Feedback zu diesen langwierigen, nicht so leicht verständlichen Dokumenten abgeben? Stecken wir nicht den Hals raus? Wären unsere Zeit und Ressourcen nicht besser anderswo eingesetzt worden? Würden wir nicht lieber Bouldern oder Trailrunning gehen, den Schlaf nachholen oder einfach nichts tun?

Die kurze und bissige Antwort ist meiner Meinung nach ein Aufzugsgespräch über politische Interessenvertretung, das vom CFA-Institut inspiriert wurde.

Indem wir unser Feedback geben, können wir uns für drei Grundprinzipien der Interessenvertretung einsetzen und diese aussprechen:

  1. „Richtlinien und Vorschriften, die dem Anlegerschutz vor kommerziellen Interessen dienen“
  2. „Forschung und Kommentar, die eine transparente Unternehmensberichterstattung und Finanzmarktgerechtigkeit für alle Anleger anstreben.“
  3. „Unterstützung und Annahme von Best Practices, Gesetzen und regulatorischen Standards, die die Professionalität der Investmentbranche verbessern und erweitern.“

Meine Gedanken dazu sind wie folgt:

„ImVestorschutz über kommerzielle Interessen “

Dass Anleger Mittel bereitstellen, vergessen wir häufig. Diese Mittel werden hauptsächlich durch hart verdiente Ersparnisse generiert. Wenn keine Mittel zur Verwaltung oder Aggregation zur Finanzierung von Entwicklungsprojekten oder Darlehen vorhanden sind, funktioniert eine zentrale Komponente des Finanzsektors nicht mehr und die Verbindung zwischen den Fondsanbietern und den Endnutzern wird effektiv unterbrochen. Und das bedeutet, dass Anleger Ziele wie die Akkumulation von Altersrenten möglicherweise nicht erreichen. Dies ist ein ziemlich wichtiger und entscheidender Punkt für uns in Singapur, wo einer von vier oder fünf Menschen im Jahr 2030 über 65 Jahre alt sein wird.

Darüber hinaus wird das Wirtschaftswachstum auf Makroebene ohne florierende Kapitalmärkte langsamer sein. Dies hat Auswirkungen auf unseren Lebensstandard und die Bemühungen, Menschen aus der Armut zu befreien, insbesondere in Entwicklungsländern. Es hemmt auch unsere Bemühungen, zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft überzugehen und ökologische Katastrophen zu verhindern.

Daher müssen alle Anleger geschützt werden, insbesondere die am stärksten gefährdeten – weniger erfahrenen Privatanleger. Wenn diese Privatanleger auf gut finanzierte Unternehmen mit Fachleuten treffen, entwickelt sich eine typische Situation zwischen David und Goliath. Die Firma Goliath Adam Smith ist gewinnorientiert: Kommerzielle Interessen sind von größter Bedeutung. Und oft gehen diese kommerziellen Interessen zu Lasten der Investoren.

In dieser Hinsicht sollte der Anlegerschutz vor kommerziellen Interessen stehen, da Anleger die zentrale Rolle bei der Kanalisierung von Fonds für produktive Investitionen spielen. Der Schutz der Anleger sichert langfristig die langfristige Entwicklung der Kapitalmärkte und unseres Berufs.

Ein typisches Beispiel: Globale Börsen wollen das nächste große Tech-Einhorn anziehen und beherbergen, das eines Tages in die Reihen der BAT-Aktien – Badu, Alibaba und Tencent – und FANG aufgenommen werden könnte. Die große Karotte, an der sie baumeln? Aktien mit zwei Klassen. Diese geben ihren Inhabern durch unverhältnismäßiges Stimmrecht einen eisernen Griff auf das Unternehmen, auch wenn sie keine Mehrheitsaktionäre sind. Es gibt gute Gründe für solche Strukturen. Es gibt aber auch Fallstricke.

SGX bat Anfang 2017 um Feedback durch ein Konsultationspapier. Unsere Community hat die Vor- und Nachteile des Vorschlags sorgfältig abgewogen und beschlossen, bei „One Share, One Vote“ festzuhalten. Warum? Weil wir glauben, dass dies die optimalste Marktpraxis ist, die Anleger am besten schützt.

Ein weiteres typisches Beispiel: Während eines Konsultationspapiers hat uns eine Aufsichtsbehörde im Rahmen der Klärungsphase kontaktiert und uns mitgeteilt, dass wir wahrscheinlich die einzige Organisation sind, die das Interesse des Privatanlegers an unserer Antwort berücksichtigt. Unsere unmittelbare Reaktion war, uns auf den Rücken zu klopfen: „Was für eine edle Arbeit wir machen.“ Aber unser nachträglicher Gedanke war weit weniger zuversichtlich: Warum waren wir die einzige Partei, die sich Sorgen um Privatanleger machte? Immerhin machen sie einen nicht unerheblichen Teil der Mittel in an der SGX notierten Unternehmen aus. Sollten sie versuchen, ihre eigenen Interessen zu wahren? Vielleicht ist dies ein Argument für die Übernahme des Stewardship-Prinzips in Singapur, nach dem Investoren die Beteiligungsunternehmen auf sinnvollere Weise einbeziehen und zum Schutz und zur Steuerung ihrer eigenen Anlagen beitragen.

„Transparente Unternehmensberichterstattung“

Die meisten Anleger fordern eine transparente Unternehmensberichterstattung. Die Fundamentalanalyse erfordert genaue, gründliche, sachdienliche und zeitnahe Informationen zur Bewertung von Renditen und Risiken. Aus diesem Grund sollten wir uns für Forschung, Kommentare und Richtlinien einsetzen, die die Transparenz der Berichterstattung verbessern.

Dies bedeutet, Richtlinien zu akzeptieren, die die Offenlegungspflichten verbessern. Anleger sollten einen besseren Überblick darüber haben, wie börsennotierte Unternehmen zu ihren Entscheidungen gelangen, ob sie sich auf Fusionen, Übernahmen, Ausgründungen, Immobilien oder was auch immer beziehen. Daten zur Bewertungsmethode und zu den Annahmen, die der Bewertung zugrunde liegen, sowie zur Unabhängigkeit der Bewerter und Transaktionen mit interessierten Parteien sollten ebenfalls verfügbar sein.

Transparenz verbessert die Corporate-Governance-Praktiken. Natürlich sind Umweltprobleme – das „E“ in der ESG – in Singapur nach einem recht warmen Jahr 2019 und der Erkenntnis, dass drastische Maßnahmen erforderlich sein können, um unseren Inselstaat vor steigenden Gezeiten zu schützen, in den Vordergrund gerückt. Dennoch glauben viele von uns im Finanzbereich, dass die „G“ -Governance genauso wichtig ist, wenn nicht sogar wichtiger. In der Tat können Governance-Probleme die Umwelt- und Sozialprobleme überwiegen, wenn es um die Auswirkungen auf Aktienkurse, Renditen / Spreads von Unternehmensanleihen und Renditen von Staatsschulden geht.

Anekdoten belegen dies. Sehr oft hören wir Beschwerden von Hedgefonds über den Stand der Corporate Governance in Asien. „Es existiert einfach nicht“, sagte uns ein Analyst. „Wir investieren lieber in europäische Unternehmen, die eine stärkere Governance haben. Zumindest wissen wir, dass das Unternehmen über solide Praktiken und glaubwürdige Zahlen verfügt. “

Wenn also ein Konsultationspapier um Feedback zu einem Transparenzproblem bittet, sollte unsere Antwort einfach sein: Je mehr Transparenz, desto besser.

„Und Finanzmarktgerechtigkeit für alle Investoren“

Warum legen wir Wert auf Fairness? Weil wir alle irgendwann in unserem Leben ungerecht behandelt wurden. Und wir alle wissen, wie es sich anfühlt. Eine faire und gerechte Behandlung und deren Wahrnehmung ist für eine breite Marktbeteiligung von wesentlicher Bedeutung. Dies gilt unabhängig davon, ob es sich bei dem Investor um ein vermögendes Unternehmen handelt oder um einen jungen Arbeitnehmer mit einem geringen Einkommensüberschuss aus seiner ersten Vollzeitbeschäftigung.

Was sind die Folgen eines unfairen oder als solcher wahrgenommenen Finanzmarktes? Nun, misstrauischer Investor wird nicht so viel investieren, wenn er nicht glaubt, dass er im Vergleich zu den reicheren oder verbundenen Unternehmen einen fairen Schuss bekommt. Zum Beispiel können Privatplatzierungen in Family Offices für den Emittenten, den Fondsmanager und vermögende Privatpersonen von Vorteil sein – eine Win-Win-Win-Situation. Für andere Privatanleger kann es sich um einen Gewinn-Verlust-Fall handeln: Sie werden sich fragen, ob der Emittent ihnen das Vorkaufsrecht hätte gewähren können. Vielleicht könnten die Emittenten haben. Oder vielleicht konnten sie es nicht, weil das Geld in Eile aufgebracht werden musste. REITs müssen beispielsweise mit Family Offices konkurrieren, um für Immobilienakquisitionen zu bieten, und Zeit ist für die Zusammenführung des Kapitals von entscheidender Bedeutung. Privatplatzierungen beschleunigen den Prozess. Das Sammeln von Geldern von bestehenden Aktionären verlangsamt dies. REITs werden das erstere bevorzugen.

Regulierungsbehörden und Listcos müssen solche konkurrierenden Ziele ausgleichen. Ein zweckmäßiger Schritt kann in einigen Bereichen schlecht wahrgenommen werden, daher muss er sorgfältig gehandhabt werden. Wenn dies nicht der Fall ist, kann sich die Wahrnehmung eines ungleichen Spielfelds durchsetzen, und wenn dies der Fall ist, kann es sehr schwierig sein, dies zu ändern. Infolgedessen können die Volumina zusammen mit den Bewertungen der börsennotierten Aktien nach Süden gehen. Und eine niedrigere Bewertung führt dazu, dass Listcos dekotiert werden, nur um in einer anderen Börse wieder zu notieren. Und dann werden die noch nicht börsennotierten Unternehmen ihren Börsengang zu einer weiteren Börse mit höherer Liquidität führen. Welches ist kein Szenario, das wir wollen.

Investmentindustrie Professionalität

Dies gilt für diejenigen, die den Sektor beschäftigen. Und die Leute machen wirklich den Sektor. Professionalität entsteht durch Kompetenz bei der Erfüllung unserer Aufgaben. Kompetenz entsteht durch Wissenserwerb, Anwendung und Erfahrung. Professionalität erfordert, dass wir das Interesse unserer Kunden in den Vordergrund stellen und so die treuhänderische Denkweise demonstrieren und leben. Warum ist das so wichtig? Weil Professionalität Vertrauen in den Beruf und Respekt für Fachleute in der Branche schafft. Und das ist die Grundlage für das weitere Wachstum der Kapitalmärkte und der Wirtschaft.

Nach der globalen Finanzkrise (GFC) war das Vertrauen in den Finanzsektor weltweit auf einem historischen Tiefstand. Relationship Manager und Privatbankiers haben ein Ohr bekommen. Der Chor wurde mit der Occupy Wall Street-Bewegung lauter.

Natürlich waren Gesetzgeber, Regulierungsbehörden und Branchenexperten besorgt. Und das aus gutem Grund. Ein kaputtes und vertrauensloses Finanzsystem bedeutet ein langsameres Wirtschaftswachstum. Das Vertrauen musste zurückgewonnen werden. Gesetze, bewährte Verfahren und regulatorische Standards – tragfähige Lösungen – mussten eingeführt werden, um das Vertrauen zu stärken.

Dieser vertrauensbildende Prozess dauert an. Und Investoren, die Öffentlichkeit und Organisationen müssen teilnehmen. Die Beantwortung von Konsultationspapieren ist eine Möglichkeit, die Ansichten und Richtlinien der Regulierungsbehörden mitzugestalten. Nicht alle Perspektiven werden notwendigerweise in die endgültigen Vorschriften einbezogen, aber alle Gesellschaftsschichten sollten zu Wort kommen.

Wie können Sie einen Beitrag leisten?

Die kurze Antwort? Antworten Sie auf Konsultationspapiere – entweder als Einzelperson oder als Organisation.

Die lange Antwort? Für ethische Märkte in möglichst vielen Kanälen eintreten. Ja, antworten Sie auf Konsultationspapiere, setzen Sie sich aber auch für Ethik, Vertrauen und professionelle Standards ein. Unterstützung fairer und transparenter Finanzmärkte und -praktiken. Schützen Sie die Interessen der Anleger. Sei ein Anwalt.

Und effektive Anwaltschaft besteht heute aus drei Grundprinzipien:

  • Die Finanzmärkte müssen sowohl gerecht als auch frei sein. Jeder Anleger sollte die Möglichkeit haben, eine faire Rendite zu erzielen.
  • Der wichtigste Marktteilnehmer ist der Endinvestor. Ihre Interessen müssen vor denen aller anderen stehen.
  • Individuelle Ethik und Selbstregulierung sind für das faire und effiziente Funktionieren der Märkte ebenso wichtig wie Standards und Vorschriften.

Wenn wir uns der Berufsethik verpflichtet fühlen, wird es viel einfacher, die Probleme und Perspektiven zu verstehen und den Regulierungsbehörden auf kohärente und konsistente Weise zu kommunizieren.

Lassen Sie uns also alle unseren Beitrag leisten und auf Konsultationspapiere antworten. Dies ist das Mindeste, was wir tun können, um zum Aufbau besserer Kapitalmärkte und eines besseren Investmentberufs beizutragen.

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, vergessen Sie nicht, den unternehmungslustigen Investor zu abonnieren.

Alle Beiträge sind die Meinung des Autors. Als solche sollten sie weder als Anlageberatung ausgelegt werden, noch spiegeln die geäußerten Meinungen notwendigerweise die Ansichten des CFA-Instituts oder des Arbeitgebers des Autors wider.

Bildnachweis: © Getty Images / Akapong Osotsil / EyeEm

Chan Fook Leong, CFA

Chan Fook Leong, CFA, ist Executive Director Advocacy bei der CFA Society Singapore. Er schreibt und recherchiert zu ethischen Fragen, Marktintegrität, Finanzkompetenz und Themen zum Anlegerschutz.