Dieser Artikel stützt sich auf ein sechsmonatiges Rechtsprüfungsverfahren, an dem Finanzfachleute und Experten der US-Strafverfolgung beteiligt sind.

Illegale Entwaldung – sollten Anleger dies als ein weit entferntes, chronisches und äußerst komplexes Problem betrachten, das sich einer sinnvollen rechtlichen Intervention entzieht? Oder gibt es echte rechtliche Durchsetzungsrisiken und Lösungen für dieses Problem, die für Investoren von Bedeutung sein sollten?

Denken Sie für einen Moment an den legendären amerikanischen Gangster Al Capone, der nicht wegen seiner gewalttätigen und tödlichen Führung von kriminellen Schlägern aus der Prohibitionszeit inhaftiert war. Stattdessen ging er wegen der allgemeineren finanziellen Straftat der Steuerhinterziehung ins Gefängnis.

Im Jahr 1931 drehte sich sein Buchhalter um und sagte gegen ihn aus. Er lieferte die verdammte Erklärung für ein verschlüsseltes Kontenbuch, das Capone verurteilte und ihn schließlich nach Alcatraz schickte.

US-Staatsanwälte wenden nach wie vor die „Al-Capone-Strategie“ an, wenn sie Angeklagte, die möglicherweise weitaus schwerwiegendere Kerndelikte begangen haben, wegen Finanzverbrechen beschuldigen, die einfacher zu beweisen sind. Durch leichtere, wenn auch weniger strenge Verurteilungen können Staatsanwälte diese Straftäter vor ein gewisses Maß an Gerechtigkeit bringen, während sie ihre kriminellen Unternehmen stören und sie von der Straße bringen.

Die Al-Capone-Strategie ist ein Beispiel für eine Art Rechtsstrategie, mit der Straftaten angefochten werden können, um einen gesellschaftlichen Wandel herbeizuführen.

Die Schnittstelle zwischen Finanz- und Waldkriminalität

Das bringt uns an die Schnittstelle zwischen Waldkriminalität und Finanzkriminalität.

Waldkriminalität ist ein großes Geschäft. Interpol – die Internationale Organisation der Kriminalpolizei – schätzt, dass illegaler Holzeinschlag und damit verbundene Wald- und Finanzverbrechen jedes Jahr zwischen 51 und 152 Milliarden US-Dollar von der Weltwirtschaft abziehen und mit anderen Formen der Kriminalität in Verbindung gebracht werden. Seit vielen Jahren zeigen bahnbrechende Finanzjournalisten und investigative NGOs, wie finanzielle und sogar gewalttätige Straftaten – von Korruption und Betrug über Landbeschlagnahme bis hin zu Menschenrechtsverletzungen – Waldverbrechen begleiten und beschleunigen.

Die Landwirtschaft ist weltweit der Haupttreiber der Entwaldung und macht 80% der Gesamtmenge aus. Der globale Agrarsektor ist ebenfalls Billionen von Dollar wert. Dies bedeutet, dass institutionelle Anleger mit Beteiligungen an landwirtschaftlichen Lieferketten rechtlichen und finanziellen Risiken ausgesetzt sein können. Wenn jemand einen Wald illegal abholzt, um landwirtschaftliche Güter zu produzieren und davon zu profitieren, und ein Teil der erzielten Einnahmen einem börsennotierten US-Unternehmen zufließt, kann dieses Unternehmen unter anderem in Abhängigkeit von seinem Kenntnisstand einer gesetzlichen Haftung ausgesetzt sein.

Institute, die US-Wertpapier- und US-Dollar-Transaktionen mit diesen Produkten erleichtern, können sowohl nach allgemein geltenden als auch nach Umweltgesetzen, einschließlich der US-amerikanischen Gesetze zur Bekämpfung der Geldwäsche (AML), des Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) und anderer allgemein geltender Gesetze, Rechtsstreitigkeiten ausgesetzt sein Umweltgesetze wie das Lacey Act.

Gerichtsverfahren bestätigen dies.

Im Jahr 2013 wurde Lumber Liquidators von illegaler Entwaldung in seiner Lieferkette erfasst und in den USA nach dem Lacey Act verfolgt, der 2008 geändert wurde, um die Einfuhr von illegal geerntetem oder geschütztem Baumholz zu verbieten. Das Unternehmen bekannte sich schuldig und verhängte eine Geldstrafe von 13 Millionen US-Dollar. Teilweise infolge dessen fiel der Aktienkurs.

Im ersten Quartal 2016 meldeten Lumber Liquidators Abrechnungskosten in Höhe von fast 30 Millionen US-Dollar.

Rückblickend wurden jedoch nur Lumber Liquidators und einige andere Unternehmen im Zusammenhang mit illegaler Entwaldung nach dem Lacey Act und möglicherweise falschen Gebühren für Zollerklärungen strafrechtlich verfolgt.

Mit Blick auf die Zukunft könnten allgemein geltende Gesetze, einschließlich der Gesetze zur Bekämpfung der Geldwäsche und des FCPA, die künftige rechtliche Verwundbarkeit und das Prozessrisiko von Unternehmen weiter erhöhen.

Gesetz über ausländische Korruptionspraktiken (FCPA)

Möglicherweise enthält der FCPA sowohl Bestimmungen zur Bekämpfung von Bestechung als auch zur Rechnungslegung, die für Waldkriminalität gelten können. Die US-Regierung setzt diese Gesetze durch das US-Justizministerium durch, das tatsächlich Strafanzeigen erheben könnte, und die US-amerikanische Börsenaufsichtsbehörde (SEC), die zivil- oder verwaltungsrechtliche Schritte einleiten könnte.

Das Anti-Bestechungsgesetz des FCPA verbietet es, ausländischen Beamten wissentlich direkt oder indirekt „Wertgegenstände“ zu genehmigen, anzubieten oder zu zahlen, um sie in ihrer offiziellen Eigenschaft zu beeinflussen oder sich einen unzulässigen Vorteil zu sichern, um Geschäfte zu erhalten oder zu behalten. Diese Anforderung gilt für Emittenten von Wertpapieren, die öffentlich an US-Börsen gehandelt werden, einschließlich der meisten amerikanischen Hinterlegungsscheine (ADRs) oder an außerbörslichen Märkten (OTC).

Das Gesetz bezieht sich auch auf Institutionen, die verpflichtet sind, Berichte bei der SEC, ihren verbundenen Unternehmenspersonen und -agenten einzureichen, sowie auf alle natürlichen Personen in den USA – sowohl Bürger als auch Einwohner – sowie auf Unternehmen, die in den USA gegründet wurden oder ihren Hauptsitz haben. Schließlich unterliegt jeder, der im Hoheitsgebiet der Vereinigten Staaten eine Bestechungsdelikte im Ausland begeht, ebenfalls dem Gesetz.

Nach den weniger bekannten Rechnungslegungsvorschriften des FCPA müssen Unternehmen, die Wertpapiere ausgeben, die an US-Börsen gehandelt werden, genaue Bücher, Aufzeichnungen und Konten von Transaktionen führen und ein angemessenes System für interne Kontrollen und Finanzaufzeichnungen entwickeln, implementieren und aufrechterhalten.

Mit anderen Worten, wenn ein Emittentenunternehmen über falsche Buchführungserklärungen und Aufzeichnungen verfügt, keine internen Kontrollen durchführt oder diese Anforderungen umgeht, um Waldverbrechen zu verbergen, können der Emittent und verbundene Parteien gemäß den FCPA-Bestimmungen haftbar gemacht werden. Diese Rückstellung enthält die Buchungen nicht börsennotierter Tochterunternehmen, die bis zu den Konten der Holdinggesellschaft brutto sind. Dies kann eine Haftung für die Muttergesellschaft bedeuten.

Diese Art von Buchhaltungsfehlern könnte jedoch zu einfacheren Anklagen wegen Wertpapieren und Bankbetrug führen.

Rechtlich gesehen ist keine Wesentlichkeit erforderlich, wenn es um Verstöße gegen Bücher und Aufzeichnungen geht, und es gibt keine finanzielle Mindestschwelle für die Durchsetzung. Ein Agrarunternehmen mit einer sehr großen Bilanz, das kleine Transaktionen fälschte, die im Rahmen einer strafrechtlichen Untersuchung im Zusammenhang mit Waldkriminalität aufgedeckt wurden, könnte daher rechtlich gefährdet sein. Wenn dasselbe Unternehmen den Wert seines landwirtschaftlichen Vermögens in seinem Jahresbericht oder einem anderen Jahresabschluss überbewertet – beispielsweise um einer Bank das gleiche Vermögen als Sicherheit für ein Darlehen für Betriebskapital zur Räumung seines Landes zu verpfänden -, verstößt es möglicherweise auch gegen den FCPA unter anderem Straftaten.

Gesetze zur Bekämpfung der Geldwäsche

Die US-Gesetze zur Bekämpfung der Geldwäsche sollen Kriminellen die Nutzung und die Vorteile des US-Finanzsystems vorenthalten. Angesichts der Rolle des US-Dollars als globale Währung haben diese Gesetze eine globale Reichweite. Dies bedeutet, dass nicht nur die Täter bestimmter zugrunde liegender Straftaten der Geldwäsche unterliegen, sondern auch diejenigen, die zur Erleichterung der Finanztransaktionen beitragen, einschließlich Banker, Buchhalter und Anwälte.

Diese zugrunde liegenden Straftaten werden als bestimmte rechtswidrige Aktivitäten (SUAs) bezeichnet und sind gesetzlich festgelegt. Einige für Investoren relevante SUAs umfassen Bestechung, Veruntreuung, Unterschlagung öffentlicher Gelder, Post- und Drahtbetrug, falsche Zollanmeldungen, wissentlich Transaktionen mit gestohlenen oder betrügerischen Waren über staatliche oder internationale Grenzen hinweg usw.

Dies bedeutet, dass Waldverbrechen auftreten können, wenn jemand eine US-Finanztransaktion oder einen Transfer von Geldinstrumenten oder -mitteln durchführt, mit dem Wissen, dass die Transaktion Einnahmen aus einer Straftat beinhaltet, die sich als SUA herausstellt. Tatsächlich muss man die zugrunde liegende Straftat nicht begangen haben oder daran beteiligt gewesen sein, solange man danach wissentlich dazu beigetragen hat, die Einnahmen der SUA zu tätigen, um die Quelle, Herkunft, Art, das Eigentum oder die Kontrolle der Einnahmen zu verbergen oder zu verschleiern, um die zu fördern SUA oder um zu versuchen, eine Meldepflicht zu vermeiden.

Die US-Regierung betrachtet die Gewinne, die Unternehmen durch Verträge oder sogar durch Bestechung erhaltene behördliche Genehmigungen erzielen, als SUA-Einnahmen. Holz-, Sojabohnen-, Kakao- und Palmölunternehmen, die Menschen im Austausch für Konzessionen, Erleichterungen bei der Durchsetzung von Vorschriften usw. bezahlt und dann US-Finanzsystemtransaktionen mit den daraus resultierenden Einnahmen durchgeführt haben, können Geld waschen.

Wenn beispielsweise ein Palmölmagnat auf korrupte Weise eine Landbank entwickelt, Pflanzen mit 30-Jahres-Erträgen anbaut, das US-Finanzsystem verwendet, um das Unternehmen auf der Grundlage dieser Vermögenswerte im Wert zu verkaufen, und die Gewinne aller Beteiligten des Unternehmens einbringt Erwerb, der von diesen Ereignissen weiß, kann haftbar gemacht werden.

Draht- und Postbetrug

Das US-amerikanische Gesetz über Draht- und Postbetrug könnte auch ein rechtliches Risiko für Unternehmen darstellen, die an Waldkriminalität beteiligt sind. Die geltenden Gesetze verbieten im Allgemeinen Systeme, die US-Telekommunikation oder E-Mails – einschließlich E-Mail – verwenden, um durch betrügerische Täuschungen, Darstellungen oder Versprechen „Geld oder Eigentum“ zu erhalten.

Zum Beispiel könnte es sich um Drahtbetrug handeln, wenn ein Produzent oder Händler von Agrarrohstoffen die Drähte oder Post in einem „Verrechnungspreissystem“ verwendet, um den Wert der Agrarprodukte, die er an ein verbundenes Unternehmen oder einen Handelspartner verkauft, zu unterschätzen, um Exportzöllen auszuweichen .

Whistleblower-Belohnungen

Nach dem Dodd-Frank-Gesetz von 2010 und den 2011 von der SEC herausgegebenen Regeln können Whistleblower Kopfgelder zwischen 10% und 30% der Geldbußen erhalten, die die Regierung von in den USA gelisteten Unternehmen erhebt, als Belohnung für die Meldung von Originalinformationen, die zur Durchsetzung von Verstößen führen des Wertpapierrechts, einschließlich des FCPA.

Zusätzlich zu ethischen Anreizen haben Whistleblower nun ein finanzielles Motiv, Waldkriminalität zu melden.

Global Magnitsky Act

Das letzte potenzielle rechtliche Risiko ist das Global Magnitsky Act. Das 2016 verabschiedete Global Magnitsky Act ist ein Sanktionsgesetz, nach dem Maßnahmen der Exekutive Finanztransaktionen mit börsennotierten ausländischen Beamten, die für Korruption oder Menschenrechtsverletzungen verantwortlich sind, verbieten und deren Einreise verweigern können. Das Gesetz richtet sich auch an Personen und Organisationen, die solche ausländischen Beamten unterstützen und finanzieren. Die derzeitige US-Regierung hat Beamte des US-Finanzministeriums und des US-Außenministeriums ermächtigt, dieses Gesetz durchzusetzen. 2018 wurden Sanktionen gegen Dan Gertler und die Personen und Unternehmen verhängt, die angeblich mit ihm im Handel mit Blutdiamanten in Westafrika in Verbindung stehen.

(Das Global Magnitsky Act (2016) unterscheidet sich vom Magnitsky Act (2012), der nur für die russischen Aktivisten galt, die angeblich an den Ereignissen im Zusammenhang mit dem Tod des russischen Anwalts Sergei Magnitsky beteiligt waren.)

Nur Sie können Waldkriminalität verhindern

Interpol kündigte im Juni 2017 an, dass es weltweit Anstrengungen unternehmen werde, um Waldkriminalität wie andere Wirtschaftskriminalität zu behandeln. Tim Morris, Interpols Exekutivdirektor für Polizeidienste, zog eine Parallele zwischen Netzwerken, die sich mit Waldkriminalität befassen, und berüchtigteren kriminellen Unternehmen. „Die von Interpol gehaltenen kriminellen Informationen bestätigen, dass dieselben Routen und Vorgehensweisen, die für den illegalen Handel mit Holz verwendet werden, auch für den illegalen Verkehr von Waren wie Drogen und geschützten Wildtieren verwendet werden“, sagte er.

Die norwegische staatliche Pensionskasse mit einem verwalteten Vermögen von über 1 Billion US-Dollar veröffentlichte im Februar 2018 ihre Antikorruptionsrichtlinien. Yngve Slyngstad, CEO von Norges Bank Investment Management, sagte: „Wir erwarten, dass alle Unternehmen, in die wir investieren, vorhanden sind wirksame Maßnahmen zur Korruptionsbekämpfung getroffen. “

Der Fonds setzt klare Erwartungen, dass Vorstände und Führungskräfte klare Antikorruptionsrichtlinien festlegen, Korruptionsbekämpfung in den Geschäftsbetrieb integrieren und über ihre Antikorruptionsprogramme berichten und sich daran beteiligen müssen. Die Erwartungen des Fonds stimmen mit den Corporate Governance-Grundsätzen der G20 / OECD überein. Da die Norges Bank Investment Management, die den Fonds verwaltet, als global diversifizierter Anleger der Korruption auf Markt- und Unternehmensebene ausgesetzt ist, erwartet die Norges Bank, dass sich Unternehmen gegen Anti engagieren -Korruptionsprobleme, einschließlich Waldkriminalität.

Gibt es eine Antikorruptionspolitik, in der Sie arbeiten? Was unternimmt Ihre Organisation, um sicherzustellen, dass ihre Lieferkette frei von Waldkriminalität ist? Was ist mit den Unternehmen, in die Sie investieren?

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, vergessen Sie nicht, den unternehmungslustigen Investor zu abonnieren.

Alle Beiträge sind die Meinung des Autors. Als solche sollten sie weder als Anlageberatung ausgelegt werden, noch spiegeln die geäußerten Meinungen notwendigerweise die Ansichten des CFA-Instituts oder des Arbeitgebers des Autors wider.

Bildnachweis: © Getty Images / Brasil2

Gabriel Thoumi, CFA, FRM

Gabriel Thoumi, CFA, FRM, ist Direktor für Kapitalmärkte bei Climate Advisers und verfügt über mehr als 13 Jahre Erfahrung als ESG-Research-Manager. Er zeigt Investmentteams, dass ESG-Probleme – einschließlich des Klimarisikos – ein Indikator für die finanzielle Leistung von Unternehmen sein können. Während dieser Zeit umfasste sein Deckungsuniversum sowohl globale Aktien- als auch Schuldenpositionen in den Sektoren Finanzen, Basiskonsumgüter, Energie, Versorger, Rohstoffe, Bauwesen, Landwirtschaft und Chemie. Sein mit der Interamerikanischen Entwicklungsbank entwickelter Vorschlag wurde 2015 mit dem Global Innovation Lab for Climate Finance ausgezeichnet. Er veröffentlicht wöchentlich einen Finanzblog über Bloomberg und anderswo und ist ein häufiger globaler Redner zu Kapitalmarktfragen.

Anthony Mansell

Anthony Mansell ist Direktor für Politik und Forschung bei Climate Advisers, wo er sich auf die internationale Klimapolitik, die Rolle der Kohlenstoffmärkte und die Luftfahrt konzentriert. Zuvor war er am Center for Climate and Energy Solutions (C2ES) tätig, einem führenden Think Tank für Umweltfragen. Bei C2ES spezialisierte er sich auf internationale Kohlenstoffmärkte und Klimafinanzierung. Er unterstützte auch Klimaverhandler während der Gespräche über das Pariser Abkommen. Von 2011 bis 2014 war Mansell stellvertretender Direktor der International Emissions Trading Association, die über 150 Unternehmen vertrat, um die Nutzung der Kohlenstoffmärkte zur effizienten Reduzierung der Emissionen zu fördern. Bei IETA arbeitete er an Kaliforniens Cap-and-Trade-Programm, Forstwirtschaft, Landnutzung und Luftfahrt und redigierte den IETA-Bericht über den Treibhausgasmarkt.