„Es gibt Momente in einem Spiel, in denen der Ball auf die Oberseite des Netzes trifft und für den Bruchteil einer Sekunde entweder vorwärts oder rückwärts gehen kann. Mit etwas Glück geht es weiter und Sie gewinnen. Oder vielleicht auch nicht, und du verlierst. „

– Matchball

Was muss uns die aktuelle Ära des professionellen Tennis über den Stand von Risikokapital (VC) und Private Equity (PE) lehren?

Es stellt sich heraus, dass es einige aufschlussreiche Parallelen gibt.

Die Großen Drei und VC

Drei außergewöhnliche Spieler haben lange Zeit die Tennis-Ränge der Elite-Männer dominiert.

Von den letzten 12 Grand Slams – dem Plus an Tennisturnieren – hat Rafael Nadal fünf Einzelkronen gewonnen, Novak Djokovic vier und Roger Federer drei. Das letzte Mal, dass jemand von außerhalb dieses Trios einen Grand Slam gefangen hat? Als Stan Wawrinka die US Open 2016 gewann.

In den letzten 10 Jahren haben die Big Three 82,5% aller Grand Slams der Herren und zwei Drittel aller Tour Masters 1000-Turniere gewonnen. Nur eine fein abgestimmte Anpassungsfähigkeit und Talent können eine solche Dominanz erklären.

Risikokapital ähnelt stark dem Herrentennis. Das Fachwissen ist schwer zu verdienen und schwer zu replizieren. Nur Fondsmanager mit Sitz im Silicon Valley oder im Biotech-Cluster von Boston können beispielsweise lokale Unternehmernetzwerke aufbauen, die am besten auf den Prime Deal Flow zugreifen können.

Der Erfolg hängt unter anderem von einigen Schlüsselvariablen ab, einem starken Verständnis des Potenzgesetzes und der abstrakten Kunst der Mustererkennung. Das Machtgesetz impliziert, dass Portfolios um eine ausgewählte Gruppe der wahrscheinlichsten Gewinner eines VC-Unternehmens herum aufgebaut werden sollten, was der herkömmlichen Weisheit widerspricht, ein Portfolio immer gut diversifiziert zu halten.

Fähigkeitsabhängige Leistung

Risikokapitalgeber agieren in einem extremen Umfeld, in dem Ungewöhnliches und Unvorhersehbares an der Tagesordnung sind, wo Störungen häufig und tiefgreifend sind. Tatsächlich versuchen authentische VC-Fondsmanager, diese Bedingungen zu nutzen.

Die Fähigkeiten, die zur Navigation in diesem Gebiet erforderlich sind, unterscheiden sich von denen, die an Business Schools vermittelt oder von Unternehmensberatern angewendet werden. Risikokapital zielt darauf ab, einen außergewöhnlichen Wert zu erzielen, indem grundlegende Prinzipien wie das oben genannte Potenzgesetz, das Gesetz von Gordon Moore über die Verarbeitungsfähigkeit oder das Gesetz von Ray Kurzweil zur Beschleunigung der Rendite berücksichtigt werden. Nur sehr wenige Marktteilnehmer verstehen wirklich, wie diese Konzepte ihren Handel definieren.

Um herauszufinden, was beispielsweise einen Softwareentwickler erfolgreich macht, sind jahrzehntelange Versuche und Irrtümer bei Hunderten von Start-up-Wetten erforderlich. Es gibt keinen Ersatz für Erfahrung. Einige der VC-Fahnenträger des Tals wurden in den 1970er Jahren gegründet. Andere werden von grauhaarigen Serienunternehmern geführt oder mitverwaltet, die ihre Mustererkennungsnachweise verbessert haben und wissen, wie man Start-ups bewertet und fördert.

Infolgedessen haben die Top-VCs in den letzten 40 Jahren ihre Mitbewerber durchweg übertroffen. Unter den Tausenden von VCs weltweit verdienen nur einige wenige, als talentiert bezeichnet zu werden. In statistischer Hinsicht folgen die VC-Renditen einer verzerrten Verteilung (wie alle Machtgesetze), wobei eine winzige Kohorte von Outperformern unter einer großen Population von Mitläufern operiert.

So wie es jeder Tennisspieler in den letzten 10 Jahren gut gemacht hätte, auf die Big Three zu setzen, sollten Anleger ihr Kapital nur für die VC-Äquivalente von Nadal, Djokovic und Federer einsetzen und den Rest des Feldes ignorieren.

Natürlich hält der Erfolg nicht ewig an und selbst Superstar-VCs müssen irgendwann in den Ruhestand gehen. Das macht die Nachfolgeplanung zu einer ernsten Angelegenheit.

Und es wäre dumm, den Einfluss des Glücks völlig zu ignorieren. Einige unerfahrene oder gewöhnliche Fondsmanager liefern vorübergehend anständige Ergebnisse oder erzielen sogar gelegentlich Einhörner.

Aber wenn der aktuelle Bullenmarkt explodiert, wird es den Wawrinkas von VC mit Sicherheit an Durchhaltevermögen mangeln.

Normalisierte Renditen und Frauentennis

Private Equity hingegen ist ein ganz anderes Tier. Aber wie der VC-Raum hat auch er eine aufschlussreiche Analogie in der Welt des professionellen Tennis.

In den letzten drei Jahren haben 10 Frauen 1 oder mehr der 12 Grand Slam-Einzelwettbewerbe gewonnen. Obwohl Serena Williams 12 Titel gewonnen und in weiteren 7 das Finale erreicht hat, haben 18 andere Spieler mindestens einen der 40 „Majors“ des letzten Jahrzehnts erobert.

Neben Williams hat die Elite des Frauentennis keine einheitliche Spitzengruppe. Nur wenige unter uns konnten Namen wie Garbiñe Muguruza, Li Na, Flavia Pennetta und Marion Bartoli ein Gesicht geben, obwohl sie alle in den letzten 10 Jahren mindestens eine Grand-Slam-Trophäe gehisst haben. Zwischen 2009 und 2018 gewannen die drei erfolgreichsten Spielerinnen nur ein Drittel aller Premier-Turniere, die zweitgrößte Serie des Sports.

Das Gefühl, dass die Frauentour zu gewinnen ist, könnte erklären, warum die ehemalige Nummer 1 der Welt, Kim Clijsters, die vor sieben Jahren ihren Schläger aufgehängt und zuletzt 2011 ein Grand-Slam-Turnier gewonnen hat, kürzlich ihren Wunsch angekündigt hat, aus dem Ruhestand auszusteigen.

Ebenso setzt sich Private Equity aus einer Vielzahl von Wettbewerbern mit vergleichbaren Fähigkeiten zusammen. Aber es ist eine etwas verzeihende Umgebung. Da so viel Geld allein mit Provisionen verdient werden kann, haben PE-Führungskräfte keinen Anreiz, in den Ruhestand zu treten. Wer würde sich von solch sicheren Sinekuren entfernen?

Klar ist, dass PE kein Williams-Äquivalent hat (d. H. Keinen durchweg überdurchschnittlichen Ausreißer), aber ein großes, offenes Feld. Jeder Buyout-Experte kann Wert schaffen, indem er die Mitarbeiterzahl reduziert, nicht zum Kerngeschäft gehörende Aktivitäten auslagert, Vorzugsbedingungen mit Kreditgebern aushandelt und Holdinggesellschaften in Steueroasen einbezieht.

Da Buyout-Transaktionen in PE übervermittelt sind und hauptsächlich über Auktionen erfolgen, können Sie sie am besten sichern, indem Sie einfach alle anderen überbieten. Das erfordert kein besonderes Talent, das über tiefere Taschen als die Konkurrenz hinausgeht.

Daher ist die Performance in PE in der Regel zufällig verteilt: Ein großer Teil der Fondsmanager erzielt Mid-of-the-Road-Renditen, einige übertreffen deutlich und eine ähnliche Anzahl scheitert.

Ein zweiter und konsequenterer Punkt ist jedoch, dass im Gegensatz zu den Top-VC-Unternehmen die meisten herausragenden Private-Equity-Fondsmanager letztendlich zum Mittelwert zurückkehren: Laut Untersuchungen von MIT Sloan-Professorin Antoinette Schoar liefern etwa 10% eine Performance im ersten Quartil eines Fonds zum nächsten. Wir können weder feststellen, ob die Beharrlichkeit der Anlagerenditen auf Zufall oder Talent zurückzuführen ist, noch können wir die Quelle der Wertschöpfung zwischen beiden isolieren.

Sloane Stephens gewann die US Open 2017, Naomi Osaka triumphierte im folgenden Jahr und Bianca Andreescu setzte sich Anfang dieses Monats durch. Nur wenige hätten vorausgesagt!

Gegen zufällige Ergebnisse müssen die Börsenspekulanten ihre Wetten auf verschiedene potenzielle Gewinner verteilen. Private Equity erfordert aufgrund seiner schwachen Rendite einen ähnlichen Ansatz.

Bei der Auswahl unter unvorhersehbaren Künstlern, deren Ergebnisse in der Vergangenheit nur wenig zählen, ist es am besten, wenn wir mehreren erfahrenen Teilnehmern Kapital zuweisen. Und wir drücken die Daumen.

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, vergessen Sie nicht, den unternehmungslustigen Investor zu abonnieren.

Alle Beiträge sind die Meinung des Autors. Als solche sollten sie weder als Anlageberatung ausgelegt werden, noch spiegeln die geäußerten Meinungen notwendigerweise die Ansichten des CFA-Instituts oder des Arbeitgebers des Autors wider.

Bildnachweis: © Getty Images / songwood

Weiterbildung für Mitglieder des CFA-Instituts

Ausgewählte Artikel können für Fortbildungspunkte (CE) angerechnet werden. Nehmen Sie Credits ganz einfach mit der CFA Institute Members App auf, die auf iOS und Android verfügbar ist.

Sebastien Canderle

Sebastien Canderle ist Private Equity- und Risikokapitalberater. Er hat als Investment Executive für mehrere Fondsmanager gearbeitet. Er ist Autor mehrerer Bücher, darunter The Debt Trap und The Good, The Bad und The Ugly of Private Equity. Canderle hält auch Vorträge über alternative Anlagen an Business Schools. Er ist Fellow des Institute of Chartered Accountants in England und Wales und hat einen MBA von der Wharton School.