Roberto Campos Neto, CFA, wurde im Februar 2019 Gouverneur der brasilianischen Zentralbank (BCB). Verständlicherweise wurde seine Amtszeit durch die Coronavirus-Pandemie und die Reaktion der Bank auf die sich daraus ergebende Wirtschaftskrise bestimmt. COVID-19 traf Brasilien schwer, und Campos Neto versuchte, jedes Instrument der Zentralbank zu nutzen, um den Zusammenbruch der Wirtschaft zu verhindern. In Zeiten wie diesen argumentierte er: „Es ist besser, zu viel zu tun, als zu wenig zu tun.“

Ich hatte das Vergnügen, Campos Neto im Rahmen der Global Policymakers Series (GPS) der CFA Society New York zu interviewen. In unserer umfassenden Diskussion wurden unter anderem die Bemühungen des BCB zur Stabilisierung der brasilianischen Wirtschaft, die Aussichten auf eine integrative Erholung sowohl in Brasilien als auch weltweit, die zunehmende Bedeutung von Umwelt-, Sozial- und Governance-Faktoren (ESG) und das Wesentliche untersucht Die Rolle bei der Erreichung der CFA-Charta spielte in Campos Netos Karriere eine Rolle.

Was folgt, ist ein ausführlicher Auszug aus unserem Gespräch. Es wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet und komprimiert. Die vollständige Diskussion ist unten im Videoformat verfügbar.

Margaret „Marg“ Franklin, CFA: Vor COVID-19 war die nächste globale Rezession schon seit einiger Zeit in den Köpfen der Menschen. Und doch war keiner von uns sicher, was es auslösen würde. Wie sehr hat es Sie überrascht, dass diese Rezession durch eine globale Pandemie verursacht wurde und nicht aus einem anderen Grund? Und was waren für Sie die wichtigsten Faktoren?

Roberto Campos Neto, CFA: Erstens war es eine große Überraschung. Ich glaube nicht, dass es jemand gesehen hat. Sie hätten eine sehr gute Kristallkugel haben müssen.

Ich denke vor allem, dass es unsere Vision von der Welt zeigt – wie zerbrechlich wir sind. Und es bringt uns dazu, anders zu denken. Und Sie können das an den gemeinsamen Faktoren erkennen, die die Erholung anführen. Die Gesellschaft möchte, dass die Erholung nachhaltig und inklusiv ist.

Vor COVID-19 sprachen wir über die Vorstellung, dass die Welt nicht wie erwartet wächst, insbesondere die stärker entwickelten Volkswirtschaften. Es gibt viele Theorien darüber, was ein so langsames Wachstum und eine so niedrige Inflation verursacht hat. Es wurde viel an der so genannten säkularen Stagnation und der Alterung der Bevölkerung gearbeitet [role of] neue Technologien usw.

Eines der Dinge, über die wir vor COVID viel nachgedacht haben, war die Anhäufung von Schulden, die tatsächlich das Ergebnis der von uns beschriebenen Situation war. Wir haben dieses Szenario niedriger Zinsen länger. Die Menschen gehen also Risiken auf andere Weise ein. Und nicht nur Menschen gehen Risiken ein, sondern auch Länder gehen Risiken ein. Betrachtet man die Größe der Bilanzen der Banken, so sind sie fast kontinuierlich gewachsen.

Eine andere Sache, die uns als möglichen Auslöser in den Sinn kam, war, dass der größte Teil des Wachstums, das wir insbesondere in Schwellenländern in den Jahren vor COVID verzeichneten, war [driven by] Diese Bewegung der Länder hin zu einer globalen Wertschöpfungskette, die Schwellenländer dazu veranlasst, sich zu spezialisieren und an einigen Grenzen effizienter zu sein. Wir haben kurz vor COVID gesehen, dass das ein bisschen in Frage gestellt wurde. Offensichtlich hat sich das beschleunigt.

Glauben Sie, dass wir den tiefsten Punkt dieser Krise überschritten haben, wenn Sie über diese Bedingungen nachdenken und wo wir uns jetzt befinden? Oder schaffen diese Bedingungen den Kontext, in dem sich die Lage verschlechtert?

Ich denke, wir haben den schlimmsten Punkt überschritten. Das hängt natürlich davon ab, wie sich die Pandemie entwickelt. Was wir sehen, sind die Orte, die eher ein Glockenkurven-Kontaminationsformat hatten – bei dem es sehr schnell sehr hoch ging und dann sehr schnell abfiel -, beginnen jetzt eine zweite Welle zu haben, weil Sie keine haben heilen und Sie haben keine Herdenimmunität.

Eine der interessanten Auswirkungen der zweiten Welle ist jedoch, dass sie jüngere Menschen viel stärker betrifft als ältere. Das Ergebnis ist eine zunehmende Anzahl von Fällen und eine sehr geringe Anzahl von Todesfällen. Es hat auch mit dem Verhalten von Menschen zu tun, insbesondere von jungen Menschen. Irgendwann können sie es nicht mehr ertragen, zu Hause zu sein, und sie wollen mit ihrem Leben weitermachen. Und das sieht man in Brasilien.

Wenn ich mir Brasilien anschaue, war unser schlechtester Monat zwischen der zweiten Aprilwoche und dem ersten Mai. Das war der tiefste Punkt. Die Mobilität war zu dieser Zeit sehr gering. Wir waren auf dem Höhepunkt von Menschen, die Angst hatten und nicht bereit waren, etwas zu tun. Der Verbrauch ging also dramatisch zurück. Der Verbrauch ging insgesamt um 12,5% zurück.

Wir beginnen jetzt eine Erholung. Das Schlimmste, denke ich, ist vorbei. Wir begannen zu sehen, wie die Menschen ihre Konsummuster neu organisierten. Die Leute bleiben mehr zu Hause. Der Konsum ist verzerrt und auf verschiedene Dinge gerichtet.

Ich gehe davon aus, dass die Erholung in Brasilien stärker sein wird als der durchschnittliche Schwellenmarkt. Wenn Sie sich Industrie, Dienstleistungen und Konsum ansehen, gibt es meines Erachtens keinen anderen aufstrebenden Markt, der so gut abschneidet wie Brasilien.

Das Risiko einer schlimmeren Situation? Ich würde wahrscheinlich eine zweite Welle mit unterschiedlichen Eigenschaften sagen. Oder vielleicht haben Menschen, die kontaminiert waren, einige Symptome, die sich später entwickeln und die wir nicht kennen.

Aber auch beim Ausstieg besteht ein Risiko. Die Regierungen haben viel getan. Und das ist sehr, sehr einfach, wenn Sie mehr Geld ausgeben möchten. Es ist nicht so einfach, wenn Sie beenden möchten. Die Ausstiegsstrategie birgt also nicht nur Risiken für die Zentralbanken, sondern auch für die verabschiedete Finanzpolitik.

Wie können die Kapitalmärkte dazu beitragen, die Erholung der Wirtschaft in einer Welt nach COVID-19 zu unterstützen?

Die Kapitalmärkte sind entscheidend. Kapitalmärkte sind der effizienteste Weg, um Ressourcen zuzuweisen. Sie sind eine Möglichkeit zu identifizieren, welche Sektoren zusammengeführt werden sollen, welche Sektoren auf andere Weise ablaufen sollen. Und die Tatsache, dass Sie offene und freie Märkte haben, auf denen Informationen aus Preisen extrahiert werden können, wird meiner Meinung nach eine sehr wichtige Rolle bei der Umverteilung von Ressourcen spielen.

Vielleicht können Sie uns durch die Antwort des BCB führen? Wie haben Sie die Bilanz der Zentralbank als Reaktion auf die Krise verwaltet?

Wenn ich mir anschaue, was die Länder im Allgemeinen bei der Bekämpfung von COVID getan haben, können Sie sich teilen [their measures] in einige bekannte Gruppen. Der erste ist die Geldpolitik. In dieser Hinsicht haben wir die Zinsen auf 2% gesenkt, was den niedrigsten Stand in Brasilien darstellt. Viele Leute, einschließlich mir, hätten nie geglaubt, dass wir dorthin gelangen würden.

Die zweite besteht darin, sicherzustellen, dass Sie über Liquidität und Kapital verfügen, damit das Finanzsystem diese Krise mit einer soliden Bilanz bewältigen kann. Das einzige, was Sie in einer solchen Krise nicht haben möchten, ist ein Schaden in der Finanzvermittlungsfunktion. Denn dann können Sie keine Ressourcen zuweisen, was das Problem tatsächlich aufbläst.

Also zuerst die Geldpolitik. Zweitens Liquidität plus Kapital. Dann haben Sie die direkten Überweisungen, ein Steuerprogramm, das hauptsächlich außerhalb der Zentralbanken durchgeführt wird, das einige Länder jedoch auch über die Zentralbanken durchführen. Sie haben Steuern, bei denen Sie entweder Steuern befreien oder die Steuerzahlung verzögern. Und schließlich haben Sie Kreditprogramme. Sie haben also fünf Dinge: Geldpolitik, Liquidität und Kapital, direkte Transfersteuern und Kreditlinien.

Die Zentralbank konzentrierte sich auf Liquidität plus Kapital. Wir hatten bereits eine niedrigere Rate. Wir konnten es etwas weiter senken. Wir wollten uns jedoch auf das Kreditwachstum konzentrieren und sicherstellen, dass der Kreditkanal ordnungsgemäß funktioniert. Wir waren also die erste Zentralbank, die Mindestreserveanforderungen freigegeben hat. Das war Anfang März. Wir wurden damals tatsächlich kritisiert, weil einige Leute dachten, dass COVID niemals nach Brasilien kommen würde.

Wir sahen, wie große Unternehmen Standby-Leitungen von Banken abzogen, sodass die Liquidität der Banken sehr schnell versiegte. Wir haben sofort gesehen, dass wir handeln müssen. Unabhängig davon, was passiert, ist es besser, zu viel zu tun als zu wenig.

Insgesamt betrug die Liquidität 70% des BIP. Wir haben also 70% der BIP-Liquidität in die Bilanzen der Banken eingebracht. Die Kapitalfreigabe betrug weitere 70%. Ich denke, Brasiliens war das größte Programm da draußen. Wir hatten auch das größte Kreditwachstum in Schwellenländern, rund 26% für Unternehmen.

Wenn Sie heute schauen, ist der Unterschied zwischen den Ländern, die sich mehr erholen, und den Ländern, die sich weniger erholen, eine Sache, die das Kreditwachstum erklärt. Und Sie können in Europa schauen und zum Beispiel Deutschland mit Italien vergleichen, und das können Sie auch in Asien. Und Sie werden wahrscheinlich zu dem Schluss kommen, dass das Kreditwachstum in einem solchen Moment sehr wichtig ist. Die Menschen müssen Vertrauen haben und Zugang zu Krediten haben, um diese Zeit zu überstehen. Weil es im Grunde ein induziertes Koma ist. Alles wird aus gesundheitlichen Gründen heruntergefahren.

Wenn wir alle von der Zentralbank verabreichten „Medikamente“ kombinieren, waren es mehr als 14, die in drei Gruppen unterteilt waren. Der erste Teil dieser Maßnahmen bestand darin, sicherzustellen, dass wir über Liquidität und Kapital im System verfügen. Das zweite war, dass die Liquidität und das Kapital dorthin geleitet wurden, wo sie hin mussten. Wir hatten also Programme, die nur an kleine und mittlere Unternehmen gehen konnten. Wir hatten Programme, die in Staaten gingen.

Drittens hatten wir Maßnahmen zur Stabilisierung der Finanzmärkte. Weil wir verstanden haben, dass eine Störung der Finanzmärkte die außerbilanzielle, die bilanzielle und die Kreditwürdigkeit kontaminieren würde. So hatten wir zum Beispiel Maßnahmen zur Stabilisierung der Risikomärkte.

Irgendwann während der Krise hatten wir Angst, dass das nicht ausreichen würde. Also gingen wir zum Kongress und fragten nach der Möglichkeit, mehr zu tun, um Kredite direkt zu kaufen, entweder öffentliche oder private Kredite. Das wurde uns gewährt. Wir haben es nicht verwendet, aber es befindet sich in der Toolbox, falls es benötigt wird. Wir glauben nicht, dass es so sein wird. Wir sehen die Erholung. Für uns war es jedoch wichtig sicherzustellen, dass wir alles hatten, was wir brauchten.

Können Sie einige der Verhaltensweisen beschreiben, die brasilianische Verbraucher in dieser Krise gezeigt haben? Haben sie getan, was viele Menschen auf der ganzen Welt getan haben, und ihre Ausgaben eingedämmt?

Wenn Sie sich die Gesamtmasse der Löhne und des Verbrauchs ansehen, ist der Unterschied, was gespart wird. Wir haben den Gesamtlohn tatsächlich erhöht, aber den Verbrauch um 12,5% gesenkt. Wir wissen also, dass wir mehr sparen konnten.

Wenn Sie sich mit steigenden Einsparungen befassen, können Sie diese in Teile aufteilen. Es gibt proportionale Einsparungen: Mit anderen Worten, Sie sparen, weil Sie nicht wissen, was passieren wird. Sie haben Ihren Job verloren, möchten nur sicherstellen, dass Sie mehr Geld haben usw. Oder es könnte das sein, was wir als umständliche Ersparnis bezeichnen: Sie können nicht reisen, Sie können nicht ins Kino gehen und solche Dinge . Sie haben also nicht ausgegeben, weil Sie nicht für Dinge ausgeben konnten, die Sie nicht mehr tun konnten.

Es ist wichtig zu verstehen, um welche Art von Einsparungen es sich handelt und was wir haben, und es ist sehr schwer abzuschätzen. Ich denke, es ist ein bisschen von beidem. In unserem Fall ist es wichtig, das von uns durchgeführte Direktübertragungsprogramm zu betrachten. Wir haben es ganz anders gemacht als die meisten Länder. Die meisten Länder zeigten mehr oder weniger 60-40 in Prozent [given to] Menschen und Unternehmen. Wir hatten 92% Leute und nur 8% Unternehmen.

Und darüber hinaus war es zum sehr niedrigen Ende hin geneigt. Wenn Sie sich zum Beispiel Leute ansehen, die in Brasilien zwischen null und 500 Real gemacht haben. . . Sie haben viel mehr gemacht [in real terms after the transfer program] als vor der COVID-Krise. Da es also zu den unteren Teilen geneigt war, hat die Wirtschaft jetzt eine höhere marginale Konsumneigung. Das wird sehr schnell zum Verbrauch, das Geld fließt sehr schnell zurück in das System. Das ist der gute Teil. Das Schlimme ist, dass der Gegenwind auch stärker ist, wenn dies endet. Sie benötigen also die angesammelten Einsparungen, um mit der Arbeit zu beginnen, da wir den Menschen nicht jeden Monat 600 Real geben können. Dafür haben wir keinen steuerlichen Spielraum.

Wir haben 65 Millionen Menschen bezahlt. In diesem Prozess haben wir 42 Millionen Menschen digitalisiert. Die Wettbewerbsfähigkeit wird also gesteigert. Wir haben es so gemacht, dass mehr Konsum entsteht, aber wir haben auch einen stärkeren Gegenwind. Und Sie brauchen die angesammelten Einsparungen, um dies auszugleichen.

Ich möchte das Thema Sparen aufgreifen. Wir haben auch erhebliche Abflüsse aus den Schwellenländern gesehen. Wie ist es Brasilien ergangen?

Ich denke nicht, dass wir uns darin sehr gut geschlagen haben. Wir hatten mehr Abflüsse als das durchschnittliche Schwellenland. Und als sie sich ab Ende Juli normalisierten, sahen wir weniger Geld.

Wenn wir den Abfluss und den Zufluss analysieren, erreichen wir eine Kluft, weil es sich um eine sehr komplexe Geschichte handelt. Ein Teil des Abflusses entfiel auf festverzinsliche Wertpapiere. Und weil wir niedrigere Zinsen hatten, verloren einige ausländische Investoren das Interesse. Sie könnten es besser machen, mehr Risiko in ihrem eigenen Land einzugehen. Auch wenn Sie das Risiko erhöhen, unterscheiden Sie mehr zwischen dem guten und dem schlechten Risiko. Wenn Sie mehr Unsicherheit haben und das Geld in die Industrieländer und in liquideere und bekanntere Instrumente zurückfließt, tendieren Sie dazu, sicherere Wetten abzuschließen. Das haben wir auch gesehen.

Brasilien verzeichnete einen Abfluss von 30 Milliarden US-Dollar. Wenn Sie sich jedoch die Risikobereitschaft ansehen, haben Sie eine Gruppe von Ländern, in denen die Risikobereitschaft fast der der Industrieländer entspricht. Sie sind fast vollständig zurückgekommen. Und Sie haben eine andere Gruppe von Schwellenländern, in denen dies nicht geschehen ist. Und das einzige, was diese beiden Gruppen am meisten unterscheidet, ist die Haushaltsleistung. Wenn Sie sich die Gruppe der Länder ansehen, die in Bezug auf die Zuflüsse besser abschneiden, hatten sie zu Beginn eine bessere Haushaltssituation und enden in einer viel besseren Haushaltssituation. Da das Fiskalrecht die Höhe der Verschuldung darstellt, die das Risiko darstellt, und die Menschen in Krisenzeiten ein höheres Risiko differenzieren, fließt das Geld an diejenigen, die eine bessere Haushaltssituation haben.

Aus diesem Grund schreien wir hier in Brasilien so sehr nach finanzieller Nachhaltigkeit und der Wichtigkeit, Investoren eine gute fiskalische Botschaft zu vermitteln. Investoren fordern, dass der Wiederherstellungsprozess nachhaltiger und integrativer wird. Sie haben also dieses ESG-Phänomen, das gerade auftritt. Sie haben alle grünen Initiativen. Geld will an Orte fließen, an denen die Richtlinien [match] was die Investoren von der Erholung erwarten.

Es ist interessant, dass Sie das über ESG ansprechen. Anfang des Jahres, als Davos aus Davos kam, konzentrierte sich die ganze Welt auf das „E“, insbesondere auf Kohlenstoff. Als wir auf COVID stießen, gab es viele Fragen, ob ESG weiterhin wirklich wichtig sein würde. Sie haben festgestellt, dass die Erholung integrativer und nachhaltiger sein sollte. Was kann Brasilien an der Finanzfront tun, um diese Art von Programmen zu unterstützen?

Diese Krise beschleunigt Bewegungen, die bereits auf Kurs waren. Wenn Sie sich die Erholung in vielen Ländern ansehen, gibt es gemeinsame Faktoren: Sie werden sehen, dass die Industrie wahrscheinlich sehr schnell wächst. Es passiert bereits. Es ist in fast jedem Land eine V-Form. In fast allen Ländern erholt sich der Verbrauch ebenfalls in V-Form. Dienstleistungen, nicht so sehr.

Was sich jedoch nicht erholt, ist die Beschäftigung. Warum? Weil Sie eine Erholung haben, die durch Technologie induziert wird. Das verdrängt offensichtlich vorübergehend einen Teil der Arbeit. Da dies jedoch der untere Teil der Arbeit ist, wirkt sich dies nicht so stark auf den Verbrauch aus. Sie haben also Wachstum durch Konsum, durch Industrie, durch Innovation, aber Sie haben mehr Arbeitslosigkeit. Und das Ergebnis von mehr Arbeitslosigkeit sind mehr Regierungsprogramme und das Ergebnis davon ist mehr Staatsverschuldung.

Dieser Zyklus [has] passiert schon seit geraumer Zeit. Das einzige, was die Krise getan hat, ist, dass sie diese Bewegung sehr beschleunigt hat. Alle Regierungen, alle Zentralbanken, mit denen ich spreche, standen vor dem gleichen Problem. Ihre Länder fragten: Was müssen wir für die Menschen tun, die von der Erwerbsbevölkerung vertrieben werden? Für diejenigen, die Zeit haben, wird die Technologie irgendwann wieder Arbeit für sie finden.

Alle reden also über negative Steuerprogramme oder Grundeinkommen oder unterstützen Familien oder unterstützen Familien durch Bildung – solche Dinge. Ich bin ein liberaler Ökonom, daher neige ich dazu zu denken, dass die beste Politik Arbeitsplätze sind. Ich denke, man muss den Leuten nur Geld geben, besonders in Zeiten wie diesen. Aber Sie müssen Wachstum und Arbeitsplätze schaffen. Das wird dies nachhaltig machen. Daher ist es sehr wichtig, sich auf das Programm zu konzentrieren, um diese Menschen wieder in die Arbeitswelt zu bringen. Heute haben wir in Brasilien 25 Millionen Menschen, die im Grunde keine andere Einkommensquelle als die Regierung haben.

Ich denke, es ist wichtig, das zu verstehen und die Menschen zu schulen, um zu verstehen, dass die beste Erholung durch Wachstum erfolgt. Und der beste Weg zu wachsen ist durch privates Wachstum, nicht durch öffentliches Wachstum.

Sie haben also über das „S“ in ESG gesprochen – sozial. Auf der E-Seite haben wir in Bezug auf Nachhaltigkeit gesehen, wie brasilianische Wirtschaftsführer Briefe unterschrieben, um die Entwaldung in diesem Land zu verringern, und in Kombination mit der Regierung, die die Emission von Green Bonds unterstützt. Welche Rolle kann Ihrer Meinung nach die Finanzierung bei der Bekämpfung des Klimawandels spielen und wie wichtig ist für Brasilien eine stabile Politik, um ausländische Investitionen anzuziehen??

Ich denke, die Zentralbank in Brasilien hat tatsächlich den Weg in Richtung Green Finance geebnet. Es ist nicht neu. Es ist etwas, das schon eine Weile passiert. Ich habe die Regierung unter Druck gesetzt, den Menschen zu sagen, dass es wichtig ist, mit den Anforderungen dieses Wortes „Gesellschaft“ im Hinblick auf Nachhaltigkeit kohärent zu sein.

Was die Zentralbank tun kann, müssen wir sensibilisieren. . . . Wir haben ein Büro für grüne Finanzen geschaffen. Wir integrieren Green Finance in die Art und Weise, wie wir überwachen und regulieren. Wir betraten die [Network of Central Banks and Supervisors for Greening the Financial System] NGFS mit der Aufgabe, ein Informationsnetzwerk aufzubauen. Ein Teil des Problems besteht heute darin, dass Sie nicht über alle Informationen verfügen. Es wird viel Greenwashing betrieben und wir möchten nicht, dass dies geschieht.

Eine Sache, die sehr wichtig ist und die wir noch nicht angesprochen haben und die meiner Meinung nach der nächste Schritt ist: Ich bin ein Marktteilnehmer. Als Marktteilnehmer, als ich anfing, über all diese grünen Dinge zu lernen, war eine Sache, die nie richtig war, eine Wie kommt es, dass ich keine Möglichkeit habe, die Äußerlichkeit zu bewerten? Menschen, die viel Geld haben, wären bereit, viel für andere zu bezahlen, um die Dinge besser zu produzieren. Die Leute, die Dinge falsch produzieren, wären bereit, dieses Geld zu akzeptieren, um den Prozess zu verbessern. Wir haben jedoch keinen Kanal, um sie zu verknüpfen.

Der zu verknüpfende Kanal zum Erstellen von Preisen. Die Preisgestaltung ist eine sehr gute Sache. Der Preis sagt Ihnen, wie Nachfrage und Angebot sind und wie Sie das Gleichgewicht erreichen. Die Preisgestaltung für Kohlenstoff ist daher sehr wichtig. Etwas, von dem ich denke, dass wir es gemeinsam noch nicht erreicht haben, ist eine Möglichkeit, Kohlenstoff zu preisen, damit das Geld fließen und Möglichkeiten finanzieren kann, wie Menschen mit weniger Kohlenstoff das gleiche produzieren können.

Darüber reden wir in Brasilien viel. Wie können wir einen Markt für privaten Kohlenstoff schaffen? Wie können Sie das bewerten? Ich spreche mit anderen Zentralbankern darüber, weil wir dies nicht mit der Geschwindigkeit kontrollieren können, die wir brauchen, wenn wir dieses Recht nicht bewerten können.

Wir vom CFA Institute stimmen Ihnen voll und ganz zu. Wir haben gerade unseren Bericht „Analyse des Klimawandels im Investitionsprozess“ veröffentlicht. Wir unterstützen von ganzem Herzen die CO2-Preisgestaltung sowie Transparenz und Kennzahlen, die die Menschen verstehen und natürlich in die Finanzanalyse einbeziehen können. . . .

Ich möchte mit einer Notiz enden, und sie ist eigennützig. Als CEO des CFA-Instituts konnte ich diesen unmöglich loslassen. Was würden Sie als CFA-Charterinhaber anderen sagen, die die Bezeichnung verfolgen? Was bedeutet die CFA-Charta für Sie?

Das einzige, was ich an der CFA-Prüfung liebe, ist, dass Sie Ihre Bücher bekommen und studieren. Du machst es in deinem eigenen Tempo, auf deine eigene Art. Ich war nicht sehr diszipliniert, als ich Dinge studierte, die die Leute von mir wollten, wenn es nicht so war, wie ich lernen wollte.

Ich war übrigens einer der ersten CFA-Charterinhaber in Brasilien. Das wurde mir gesagt. Und zu dieser Zeit schlug ich allen in der Bank vor, dass ich am Anfang die CFA-Prüfung ablegen sollte. Ich denke, es ist eine sehr gute Möglichkeit, Wissen zu entwickeln, ohne in den Unterricht gehen und sich für ein Programm einschreiben zu müssen und sich bewegen zu müssen.

Ich mag diese selbstlernenden Erfahrungen. Ich denke, wir gehen immer mehr darauf zu, besonders jetzt mit all der Digitalisierung, die wir sehen. Ich denke, es ist eine großartige Sache. Mein Bruder arbeitete auch für das CFA Institute. Jeder sollte die Erfahrung durchgehen, weil Sie sie in Ihrer eigenen Zeit machen können und das ist sehr wichtig, besonders wenn Sie arbeiten.

Wir freuen uns, dass die Campos-Brüder Teil unserer Familie sind. Ich denke, Brasilien hat außerordentlich viel Glück, Sie zu diesem Zeitpunkt in dieser Rolle zu haben. Vielen Dank für ein faszinierendes Gespräch.

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, vergessen Sie nicht, den unternehmungslustigen Investor zu abonnieren.

Alle Beiträge sind die Meinung des Autors. Als solche sollten sie weder als Anlageberatung ausgelegt werden, noch spiegeln die geäußerten Meinungen notwendigerweise die Ansichten des CFA-Instituts oder des Arbeitgebers des Autors wider.

Margaret Franklin, CFA

Margaret „Marg“ Franklin, CFA, ist Präsidentin und CEO des CFA Institute. Sie ist seit 28 Jahren führend in der Investment Management-Branche, zuletzt als Präsidentin von BNY Mellon Wealth Management in Kanada und Leiterin von International Wealth Management in Nordamerika. Ihre langjährige Erfahrung als Praktikerin sammelte sie bei Unternehmen, die von großen globalen Vermögensverwaltern bis hin zu Start-ups reichten, darunter Marret Private Wealth, State Street Global Advisors und Barclays Global Investors. Ihre Arbeit umfasste die Beratung von Einzelpersonen, Familien, Pensionsplänen, Stiftungen und Regierungsbehörden. Im Jahr 2011 war Franklin Vorsitzende des Board of Governors des CFA Institute, einer freiwilligen Position, und Mitglied der CFA Society Toronto, wo sie auch in deren Board tätig war. Sie ist Gründungsmitglied der Women in Investment Initiative des CFA-Instituts, eine frühere Empfängerin des Alfred C. Morley Distinguished Service Award im Jahr 2014 und Mitglied des Future of Finance Content Council.