Nur wenige Tage nach der Veröffentlichung des Edelman Trust Barometers mit dem Titel „Declaring Information Bankruptcy“ erlebte die Wall Street dank Reddit und GameStop eine Informationskrise aus erster Hand. Die wilde Fahrt im Januar hat sich in einem Umfeld, in dem viele Wettbüros aufgrund von COVID-19 angehalten wurden und die Technologie einen freien und schnellen Zugang zu den Märkten ermöglicht hat, auf Investitionen im Vergleich zu Spekulationen im Vergleich zu Glücksspielen konzentriert.

Dies hat viele neue Marktteilnehmer angezogen. Wie werden sie langfristig abschneiden? Wird dies die Märkte demokratisieren und integrativer machen, damit mehr Menschen von der langfristigen Wertschöpfung profitieren? Oder wird es zu einer anderen „Investorenklasse“ führen, die das Investieren als eine neue Form der (manchmal sehr kostspieligen) Unterhaltung betrachtet?

In unserer 2020-Studie zum Anlegervertrauen haben wir festgestellt, dass nur 39% der Privatanleger ohne Berater sagen, dass Nachrichten über Finanzmärkte vertrauenswürdig sind, während 61% der Berater zustimmen. In ähnlicher Weise glauben nur 57% derjenigen ohne Berater, dass sie eine faire Chance haben, von Investitionen in Kapitalmärkte zu profitieren, aber dieser Prozentsatz steigt auf 81% unter denen, die einen Berater haben. Ein vertrauenswürdiger Berater macht den Unterschied.

Das GameStop-Fiasko hat das Vertrauensdefizit des Marktes vollständig entlastet. Anhörungen sind im House Financial Services Committee und im Senate Banking Committee des US-Kongresses geplant. Das CFA Institute wird diese Ereignisse aktiv verfolgen und wir arbeiten mit verschiedenen Interessengruppen der Branche über den Anlegerschutz und Möglichkeiten zur Förderung der Integrität und Transparenz der Märkte zusammen.

GameStop ist jedoch nur ein Aspekt einer größeren Flugbahn. Im Jahr 2017 stellte das Future of Finance-Team des CFA-Instituts die Szenarien für Fintech-Störungen und Parallelwelten in Future State of the Investment Profession vor. Wir schlugen vor, dass ein sich beschleunigender Fluss von Störungen durch technologische Innovationen wahrscheinlich ist und dass Massenunzufriedenheit im Zusammenhang mit Antiglobalisierung und Populismus Auswirkungen auf die Märkte haben könnte. Wir haben festgestellt, dass soziale Medien ein enormes Potenzial haben, um Menschen zusammenzubringen und zu spalten.

Um einen Einblick in diese Themen und den weiteren Weg zu erhalten, haben wir Jon Stein, CFA, den Gründer von Betterment und Mitglied des Future of Finance Advisory Council des CFA-Instituts, zu seinen Ansichten zur GameStop-Situation und zur Zukunft von Online-Finanzplattformen befragt.

CFA-Institut: Wir sprechen mit vielen Investoren darüber, ob es in der GameStop-Situation um die Manipulation des Marktes ging, und es bleiben noch viele Fragen offen. Muss sich die Marktinfrastruktur ändern? Ist die Social-Media-Erzählung jetzt stark genug, um die Marktpreise zu beeinflussen?

Jon Stein, CFA: Es scheint, als hätte der Privatanleger einen Moment Zeit und es ist der nächste logische Schritt in Bezug auf soziale Plattformen, in denen es um Investitionen, die Möglichkeit, kostenlos am Telefon zu handeln, und das Investieren von Tweets von Influencern wie Elon Musk geht , alles kombiniert mit der Nutzung von Social Media als Instrument zur Störung.

Social Media sollte der Demokratie helfen, aber wir erkennen, dass sie möglicherweise kaputt geht. Ist es dasselbe mit Social Media und Finanzen? Heutzutage kann ein einzelner Privatanleger das Gleiche tun, was Händler vor vielen Jahren über Bloomberg-Chat in relativer Geheimhaltung getan haben, aber jetzt ist es öffentlich und der Markt reagiert schneller. Infolgedessen müssen wir über Vorschriften nachdenken. [Note to readers: The CFA Institute Standards of Professional Conduct state, “Members and Candidates must not engage in practices that distort prices or artificially inflate trading volume with the intent to mislead market participants.”]

Sollten wir die Schritte im Abwicklungsprozess regulieren? Wir wollen die Sprache nicht regulieren oder Menschen das Investieren verbieten, aber wir befassen uns mit dem Anlegerschutz.

Die jüngsten Ereignisse waren für den Investor nicht schrecklich, aber sie waren auch nicht gut. Der Handel zum kurzfristigen Nutzen hilft der Gesellschaft nicht. Diese Maßnahmen werden jedoch von denselben Personen ergriffen, die die Politiker im Allgemeinen zu schützen versuchen. Diese Handlungen haben den Wert und die Zeit verschwendet – genau wie das Glücksspiel. Vielleicht sollte es also wie Glücksspiel besteuert werden. Es macht Spaß, schafft aber keinen Wert und ist keine produktive Aktivität.

Wir hatten die gleiche Tageshandelsdynamik, jedoch mit weniger ausgefeilter Technologie im Dotcom-Boom und in der globalen Finanzkrise (GFC). Ist es für das CFA Institute und andere Marktvertretungsorganisationen hilfreich, weiterhin vor den Gefahren des Tageshandels zu warnen? Oder nährt das nur die Wahrnehmung eines ausschließenden „Establishments“?

Das CFA Institute muss dies immer wieder sagen, da der Grund für die Existenz von Märkten die Kapitalbeschaffung ist. Diese spekulative Aktivität, wie wir sie gesehen haben, fördert diese Ziele nicht.

Für diejenigen, die argumentieren, dass das System kaputt ist, sollten wir erkennen, dass nicht alle Korrelationen zwischen Wert und Preis gebrochen sind. Sie müssen Roaring Kitty Anerkennung zollen – es war ein großartiger Handel -, aber wir müssen eine ordnungsgemäße Kapitalallokation fördern. Es sollte keine verrückten Preisschwankungen geben, es sei denn, es gibt Neuigkeiten.

Wie sollen wir über neue Speedbumps denken, da jetzt keine Transaktionskosten anfallen? Es muss keine pauschale regressive Steuer sein, sondern könnte progressiv sein. In Casinos müssen Sie beispielsweise Steuern zahlen, sobald Ihre Gewinne einen bestimmten Betrag überschreiten. Dies bekräftigt die Idee, dass Sie nachdenklicher sein müssen, wenn Sie an Größe zunehmen.

Sind Sie besorgt über Gamification und darüber, wie einige Plattformen Tricks einsetzen, um Menschen dazu zu bringen, gegen ihre eigenen Interessen zu handeln?

Es passiert immer mehr. Reporter schreiben keine Artikel über die Menschen, die verlieren, sondern nur über den 40-Millionen-Dollar-Gewinner. Betterment und andere große Unternehmen für Privatanleger werden jedoch nicht in diesen Bereich vordringen, da dies für die langfristige Marke nicht gut ist, wenn es letztendlich schief geht. Die Aufsichtsbehörden müssen irgendwann eingreifen.

Sie können sich das TechCrunch-Video ansehen, das ich 2016 mit Vlad Tenev, dem Gründer von Robinhood, gemacht habe, um zu hören, wie wir unsere Geschäftsmodelle entworfen haben. Nur weil etwas online ist, sind sie nicht ähnlich, und wir haben uns sehr darauf konzentriert, die Interessen mit unseren Investoren in Einklang zu bringen.

Es gibt Beispiele für die Verwendung von Gamification zum Nutzen der Kunden. Unternehmen können Eingabeaufforderungen und Wettbewerbe verwenden, um Menschen zu ermutigen, mehr zu sparen. Es kommt auf das Produktdesign und die Anreize des Unternehmens an.

Es klingt so, als ob es bei der „Demokratisierung der Märkte“ wirklich um die „Demokratisierung der Wertschöpfung“ gehen sollte.

Ja, ich stimme vollkommen zu. Und denken Sie daran, nur weil etwas keine Provision hat, heißt das nicht, dass es wirklich kostenlos ist. Wie beim Essen bei McDonald’s: Es kostet Sie heute vielleicht nicht viel Geld, aber es kostet Sie in Bezug auf Ihre Gesundheit.

Sie sollten Transparenz wünschen und wenn Sie nicht für etwas bezahlen, sollten Sie Fragen stellen.

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, vergessen Sie nicht, den unternehmungslustigen Investor zu abonnieren.

Alle Beiträge sind die Meinung des Autors. Als solche sollten sie weder als Anlageberatung ausgelegt werden, noch spiegeln die geäußerten Meinungen notwendigerweise die Ansichten des CFA-Instituts oder des Arbeitgebers des Autors wider.

Bildnachweis: Mit freundlicher Genehmigung von DanTD. Beschnitten. Lizenz

Rebecca Fender, CFA

Rebecca Fender, CFA, leitet die Future of Finance-Initiative, die die Plattform für Vordenker des CFA-Instituts darstellt. Ihre Gruppe veröffentlicht Studien, um Investmentprofis dabei zu helfen, ihre Karriere aufzubauen und ihre Kunden effektiver zu bedienen. Ihr Papier Investment Professional of the Future wurde kürzlich von Savvy Investor als bestes Investment Industry Paper des Jahres 2019 ausgezeichnet. Frau Fender hat vor der AI Task Force des US-amerikanischen Finanzdienstleistungsausschusses über die Auswirkungen künstlicher Intelligenz auf die Anlagerollen ausgesagt. Sie spricht regelmäßig auf Branchenveranstaltungen und wurde unter anderem in der Financial Times, Bloomberg und der New York Times zitiert. Bevor sie zum CFA Institute kam, war Frau Fender Vice President bei BlackRock und arbeitete bei Pensionsfonds und Stiftungen. Außerdem arbeitete sie bei Cambridge Associates, wo sie Forschungsergebnisse zur Managerauswahl veröffentlichte. Sie hat einen Abschluss in Wirtschaftswissenschaften von der Princeton University und einen MBA von der Darden School der University of Virginia.