Michael S. Falk, CFA, moderiert am Mittwoch, 30. September 2020, von 14 bis 15 Uhr EDT das Panel „Asset Owner Perspectives: Positionierung von Anlageportfolios für die Zukunft“ mit Dhvani Shah, CFA, und Peter Lindley.

„Der Feind des Großen ist gut.“ – Jim Collins

Vielen Unternehmen geht es gut mit „gut genug“. Sie sind nicht bereit, die Extrameile zu gehen, um sich großartig zu machen. Mit dem Aufstieg von Indexfonds und Exchange Traded Funds (ETFs) ist jedoch gut genug keine Option mehr für aktive Investment-Management-Unternehmen. Überleben erfordert, dass sie den Sprung von gut zu groß machen.

Die Frage ist wie.

Bei der Focus Consulting Group untersuchen wir alles, was Investment-Management-Unternehmen tun, von ihrer Anlagephilosophie über Prozesse und Ausführung (PSA) bis hin zu ihrer Kultur und strategischen Planung und darüber hinaus. Bei PSA-Projekten beobachten wir Investmentteams über mehrere Tage hinweg, um zu sehen, wie sie funktionieren, und um Entscheidungen zu treffen. Wie generieren sie Ideen? Wie überprüfen sie sie? Was sind ihre Anlageprozesse? Wie setzen sich die Teams zusammen? Wie werden Entscheidungen getroffen? Und wie streben sie eine kontinuierliche Verbesserung an?

Was wir normalerweise finden, sind Firmen, deren Prozesse und Fähigkeiten bereits ziemlich gut sind, die aber noch Verbesserungspotenzial haben.

Als ich vor einigen Jahren mit dieser Arbeit begann, war dies nicht das, was ich erwartet hatte. Ich erwartete eine breite Verteilung von Managern – einige, die sehr gut abschneiden, andere, die in vielen Bereichen Hilfe benötigen, und viele, die irgendwo dazwischen liegen. Stattdessen konzentrieren Investmentmanager ihre Bemühungen und Talente größtenteils auf einen oder zwei Aspekte und lassen andere weitgehend ungeprüft. Zum Beispiel machen viele Firmen gute Recherchen und kaufen ziemlich gut, was einen soliden „Schlagdurchschnitt“ auf Sicherheitsebene ergibt, aber ihre Portfoliokonstruktions- und Umsatzgewohnheiten können zu kurz kommen.

Letztendlich kann der Anlageverwaltungsprozess in fünf verschiedene Komponenten unterteilt werden, von denen jede bewertet und verbessert werden kann und sollte.

1. Teamstruktur

Obwohl der Begriff „Vielfalt“ in den letzten Jahren in vielen Unternehmen in Mode gekommen ist, finden wir ihn etwas zu allgemein, um nützlich zu sein. Teams sollten nach kognitiver Vielfalt suchen, damit sie komplexe Probleme – d. H. Prognosen für die Zukunft – aus einer Vielzahl von Perspektiven angehen können. Eine Enneagrammbewertung jedes Teammitglieds ist unsere bevorzugte Methode zur Messung der kognitiven Vielfalt.

Verschiedene Teams reduzieren das Potenzial für blinde Flecken und verfügen über eine höhere kollektive Intelligenz (CI). CI wird durch geschlechtsspezifische Vielfalt weiter ausgebaut. Denken Sie daran, dass Vielfalt immer noch eine Ausrichtung erfordert. Stellen Sie daher sicher, dass das Team mit der Anlagephilosophie – was gewinnt – und den Mitteln zur Erreichung dieser Ziele synchronisiert ist.

2. Entscheidungsrechte

Decision Governance ist ein häufig übersehenes Merkmal des Anlageprozesses. Wer bekommt was bei Entscheidungen zu sagen? Bei einer effektiven Governance von Entscheidungen geht es weniger um eine einzelne Best Practice als vielmehr darum, einen höheren CI und Klarheit darüber zu nutzen, wie Entscheidungen getroffen werden. Mit Klarheit vermeiden Teamkollegen, „seitwärts“ miteinander zu werden. Es ist Sache des Chief Investment Officer oder Portfoliomanagers, diese Klarheit zu definieren.

Klare Entscheidungsrechte legen fest, wer für was verantwortlich ist, und tragen dazu bei, dass sich die am Prozess Beteiligten einkaufen. Diese Klarheit schafft die Struktur und das Vertrauen, die erforderlich sind, damit Teamkollegen offen und ehrlich miteinander umgehen können, und verbessert letztendlich die Teamentscheidungen. Die Größe des Entscheidungsgremiums hat auch einen Einfluss auf die Entscheidungsqualität: Wir haben festgestellt, dass die optimale Größe vier bis sechs verschiedene Personen beträgt.

3. Anlagephilosophie und Kaufdisziplin

Was unterscheidet Investmentmanager voneinander? Einige der Besten haben eine elegante und dennoch einfache Philosophie. Andere haben möglicherweise einen einzigartigen Ansatz zur Ideengenerierung, Modellierung oder Bewertung. Einige zeichnen sich durch erstklassige Ausführung oder Geduld aus. Unabhängig von ihrem Mehrwert konzentrieren sich alle Teams auf das, von dem sie glauben, dass es ihnen einen Vorteil verschafft (wenn sie glauben, einen Vorteil zu haben).

Diese Philosophie wird durch die Kaufdisziplin repräsentiert. Dies korreliert häufig mit den Fähigkeiten des Managers beim Kauf von Wertpapieren. Bei US-Aktien gibt es derzeit rund 3.600 börsennotierte Unternehmen. Unternehmen haben unterschiedliche Philosophien, auf die sie sich konzentrieren müssen, und werden in der Regel durch Marktkapitalisierung oder -stil definiert, z. B. Large-Cap-Wachstum oder Small-Cap-Wert.

Natürlich muss jeder Investor das gesamte Universum auf diejenigen reduzieren, die zu seiner Philosophie passen. Diese Wertpapiere können durch Erfahrung oder konstruktiver durch Bildschirme destilliert werden, um diejenigen mit den Merkmalen zu identifizieren, die der gewählten Philosophie entsprechen.

Wenn Sie ein Portfolio mit 60 Aktien und einem durchschnittlichen Jahresumsatz von 33% verwalten, benötigen Sie jedes Jahr etwa 20 neue Ideen. Wenn Sie ein großes Team haben, ist das Befüllen dieser Pipeline möglicherweise kein Problem. In einem kleineren Team kann die Ideengenerierung eine größere Herausforderung darstellen. In jedem Fall wird nicht jede vorgeschlagene Idee in das Portfolio aufgenommen. Möglicherweise benötigen Sie weit mehr als 100 Ideen, um auf die 20 zu kommen. Stellen Sie daher sicher, dass das Team seine Produktivitätsanforderungen respektiert.

Ein kritischer Teil der Kaufdisziplin – Namen in das Portfolio aufzunehmen – ist das Gegenargument. Warum sollten wir nicht in dieses investieren? Wir empfehlen, ein Teammitglied zu bestimmen, das für jede aufgeschlagene Idee Devil’s Advocate (DA) spielt. Denken Sie daran, dass Entscheidungsgespräche am besten funktionieren, wenn die Teilnehmer mindestens 48 Stunden im Voraus über das gesamte relevante Material verfügen und ein guter Staatsanwalt jemand ist, von dem der Ideengeber weiß, dass er sowohl kompetent als auch damit beauftragt ist, den Kauf zu blockieren. Dies hält den Krug davon ab, Anstoß zu nehmen.

Die DA-Rolle sollte aus zwei Gründen zwischen den Teamnummern wechseln: Niemand sollte als immer so skeptisch dargestellt werden und weil das Spielen von DA analytische Fähigkeiten aufbaut.

Natürlich erzeugt all dieses Herunterschneiden eine wunderbare Spur von Daten. Anleger sehen sich natürlich die Wertentwicklung ihrer Portfolios an, aber es lohnt sich auch, die Wertentwicklung der nicht gekauften Wertpapiere zu verfolgen. Die erste Lektion lautet: Wenn der Screening-Prozess zuverlässig ist, sollte seine Ausgabe monoton sein: Das heißt, die Ergebnisse des oberen Dezils sollten das zweite Dezil usw. für Ihren Schlüsselfaktor übertreffen. Diese Analyse kann helfen, Schwachstellen in Ihrem Screening-Prozess zu identifizieren. Es ist auch von großem Wert, die Leistung jedes Filters im Trichterprozess zu bewerten.

Wie hat sich das investierbare Universum entwickelt? Wie hat sich die Bildschirmausgabe des Unternehmens im Verhältnis zum investierbaren Universum und zum tatsächlichen Portfolio des Unternehmens entwickelt? Wie haben sich die recherchierten, aber nicht ausgewählten Namen entwickelt? Wie haben sich die Namen entwickelt, die den Bildschirm passiert haben, aber nicht für die Recherche ausgewählt wurden?

Diese Fragen verdienen Antworten und die Antworten sind sowohl erreichbar als auch helfen den Teams, besser zu werden. Diese Bewertungen sind Verbesserungstechniken.

4. Größen- und Verkaufsprozesse

Sobald eine Anlageentscheidung getroffen wurde – um zu kaufen -, trifft das Anlageteam eine Reihe anderer Entscheidungen, die von der Zielportfolioallokation über Benchmark-relative Gewichtungsüberlegungen bis hin zu Verkaufsentscheidungen reichen. Jede dieser Auswahlmöglichkeiten erzeugt einen Datenstrom, der analysiert werden sollte. Kauft Ihr Team gut und dimensioniert schlecht? Ist es chronisch früh oder immer spät? Wie haben sich die Verkaufsentscheidungen sowohl in Bezug auf Verlierer als auch in Bezug auf Gewinner entwickelt?

Kurz gesagt, Investitionsvorgänge liefern alle Arten von erntbaren Daten, die auf potenzielle Alpha-Quellen analysiert werden können. Wenn Data Science in Ihrem Unternehmen keine Stärke ist, bauen Sie es auf oder kaufen / mieten Sie es bei einem Dienstleister. Ja, diese Arten von Anbietern gibt es.

5. Laufende Bewertung und Verbesserung

Die meisten Investmentbetriebe schätzen die Bedeutung des kontinuierlichen Lernens. Sie tendieren jedoch dazu, diese Bemühungen nach außen zu richten, auf Unternehmen, Branchen, Marktverhalten, Geldpolitik usw. Sie verbringen viel weniger Zeit damit, nach innen zu schauen, um ihre Geschäftstätigkeit zu verbessern. Dieses Versehen bietet denjenigen einen Vorteil, die fortlaufende Selbstbewertungen unter Verwendung ihrer eigenen Daten einbeziehen und systematische Erkenntnisse aufbauen, indem sie differenzierte Prozessportfolios verfolgen. Sie können beispielsweise eine gleichgewichtete Version Ihres tatsächlichen Portfolios verfolgen, um zu erfahren, wie Ihre aktive Größe die Ergebnisse beeinflusst.

Der beste Weg zu lernen ist wohl, dass sich das Team – nach dem Verkauf – versammelt, um eine Obduktion darüber durchzuführen, was gelernt wurde oder hätte gelernt werden können. Dies erfordert eine Entscheidungsverfolgung. Im Laufe der Zeit müssen die Kaufgründe und die wichtigsten Entscheidungskommentare zur Überprüfung in der Post-Mortem-Sitzung – beispielsweise einem jährlichen Lerntag – gespeichert werden, um zu verhindern, dass rückblickende Verzerrungen die potenziellen Lernergebnisse verzerren.

Evidenzbasiertes Investieren – Wie viel Evidenz haben Sie?

Eine der großen Ironien des Investmentgeschäfts ist, dass es voll von intelligenten und kreativen Geschäftsanalysten ist, die ihre analytischen Fähigkeiten selten auf ihre eigenen Teams konzentrieren. Nichts bringt ein Team zur Selbstzufriedenheit wie eine anständige Rentabilität. Aber angesichts des wachsenden Index und der sich ständig ändernden Natur des heutigen dynamischen Marktes ist gut genug nicht mehr gut genug.

Jeder Aspekt Ihres Anlageprozesses verdient Ihr volles Engagement. Sie zu stärken – und sich zu kontinuierlichen Verbesserungen zu verpflichten – ist die Art und Weise, wie Investmentmanager von gut zu großartig wechseln.

Ihre Kunden zählen auf Sie – ebenso wie die anhaltende Relevanz der aktiven Managementbranche. Also zögern Sie nicht.

Wenn Sie mehr von Michael S. Falk, CFA, erfahren möchten, verpassen Sie nicht Let’s All Learn How to Fish. . . . zur Aufrechterhaltung eines langfristigen Wirtschaftswachstums, herausgegeben von der CFA Institute Research Foundation.

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, vergessen Sie nicht, den unternehmungslustigen Investor zu abonnieren.

Alle Beiträge sind die Meinung des Autors. Als solche sollten sie weder als Anlageberatung ausgelegt werden, noch spiegeln die geäußerten Meinungen notwendigerweise die Ansichten des CFA-Instituts oder des Arbeitgebers des Autors wider.

Bildnachweis: © Getty Images / retrorocket

Michael S. Falk, CFA

Michael Falk, CFA, CRC, ist Partner der Focus Consulting Group und darauf spezialisiert, Investment- / Vermögensverwaltungsteams bei der Verbesserung ihrer Anlageentscheidungen und ihrer Unternehmen bei der strategischen Planung und Nachfolge zu unterstützen. Zuvor war er Chief Strategist bei einem globalen Makro-LP und Chief Investment Officer, verantwortlich für die Due Diligence und die Asset Allocation von Managern für eine Beratungspraxis im Wert von mehreren Milliarden Dollar. Er ist ein häufiger Redner und Moderator bei Branchenveranstaltungen und wird häufig in der Presse zitiert. Falk ist Teil der Liste der zugelassenen Sprecher am CFA Institute. Er hat im Auftrag der CFA Society of Chicago im Rahmen des Programms „Investment Foundations Certificate“ unterrichtet, war Mitglied der von der Financial Management Association (FMA) durchgeführten Gruppe für bedarfsorientierte akademische Forschungsinitiativen (PDDARI) und der zusätzlichen Fakultät an der DePaul University in deren Certified Zertifikatsprogramm für Finanzplaner (CFP). Falk hat 2.33 Bücher verfasst oder mitverfasst: die Monographie der CFA Institute Research Foundation 2016 Lasst uns alle lernen, wie man fischt. . . Um das langfristige Wirtschaftswachstum aufrechtzuerhalten, wird das Follow-up 2019 an die Arbeit gehen. . . über UNSERE Zukunft und mit Jim Ware, CFA und Keith Robinson die 2017 Money, Meaning und Mindsets.