Michael E. Drew, PhD, und Adam N. Walk, PhD, sind die Autoren von Investment Governance for Fiduciaries, veröffentlicht von der CFA Institute Research Foundation.

Wie gehen wir als Treuhänder mit Investment Governance um?

Diese Frage ist wichtiger denn je.

Warum? Weil eine verstärkte Prüfung der Anlageverwaltung, der Treuhandpflicht und der Leistung institutioneller Anleger – darunter Pensionspläne, Stiftungen und Stiftungen – in Verbindung mit der laufenden Aufsicht durch die Aufsichtsbehörden verlangt, dass wir bewährte Verfahren auf transparente und vertretbare Weise nachweisen.

Dies bedeutet, dass die Art und Weise, wie wir Dinge tun, genauso wichtig ist wie das, was wir tun.

Investment Governance for Fiduciaries, unsere neue Monographie der CFA Institute Research Foundation, beginnt mit dieser ersten „Wie“ -Frage.

Wir müssen die menschliche Dimension berücksichtigen und die Investment Governance nicht nur für Treuhänder, sondern für alle Mitglieder der Investmentorganisation definieren, unabhängig von ihrer spezifischen Funktion, ihren Fähigkeiten und ihrer Erfahrung.

Investment Governance ist sowohl direktional als auch relational: Es geht um Politik und Prozess sowie um Vertrauen und Kultur.

Es geht nicht nur darum, die Aussagen zur Anlagepolitik zu optimieren, ein weiteres Kästchen in einer Compliance-Checkliste anzukreuzen oder sich während des Auswahlprozesses für Schönheitswettbewerbe / Manager von der PowerPoint-Zauberei eines Anlageverwalters blenden zu lassen.

Gute Investment Governance ist mehr als Compliance. Wenn es bei der Investment Governance nur um Compliance geht, schränkt dies den Umfang unserer Überlegungen ein. Wir fragen nur: Tun wir die Dinge richtig? Eine gute Investment Governance geht tiefer: Sie stellt die schwierigeren Fragen wie: Tun wir die richtigen Dinge?

Das bedeutet, über Sharpe-Verhältnisse, Jensens Alphas oder Modelle von Managerfähigkeiten hinauszugehen. Um sowohl die menschliche als auch die qualitative Dimension zu erforschen, müssen wir ein gemeinsames Vokabular und einen gemeinsamen Rahmen finden, um der Herausforderung zu begegnen.

Bei Investment Governance geht es um Werte und darum, großartige Ergebnisse für diejenigen zu erzielen, denen wir dienen. Treuhänder müssen ihre Investment-Governance-Praxis kohärent gestalten. Und das erfordert Missionsklarheit: Wir müssen die Warum-Frage angehen!

Als „zweckorientierte“ Treuhänder benötigen wir klare Anlageüberzeugungen, um das „Wie“ zu informieren. Diese Überzeugungen sind unser metaphorischer Nordstern, der den Anlageprozess steuert, den wir zur Lösung des Anlageproblems des Begünstigten erstellen.

Auf der ganzen Welt haben Treuhänder mit den herausfordernden Investitionsaussichten zu kämpfen. Die Bargeldsätze sind niedrig, die Inflation niedrig und die Abzinsungssätze komprimiert.

In den späten 1980er Jahren konnte eine erwartete Rendite von 7,5% nur mit Bargeld und Anleihen erzielt werden. Um die gleiche erwartete Rendite zu erzielen, muss ein Treuhänder heute möglicherweise 90% Wachstumsvermögen halten, von denen ein Drittel Alternativen wären. Das heißt, die gleiche erwartete Rendite und ein sechsfacher Anstieg der erwarteten Volatilität.

Dies hat viel höhere Anforderungen an die Investment Governance gestellt. Die Überwachung eines Multi-Asset-Prozesses mit privatem Marktengagement erfordert von den Treuhändern viel mehr als ein Portfolio aus Barmitteln und Anleihen. Hat Ihre interne Beschaffung des Investment-Governance-Prozesses – des „Governance-Budgets“ – mit diesen radikalen Veränderungen in der Portfoliozusammensetzung in den letzten drei Jahrzehnten Schritt gehalten?

OPERIS

Der Investment-Governance-Prozess muss den Begünstigten so weit wie möglich vor allen potenziellen Pannen der Investmentbranche schützen. Wir nennen dies einen laufenden Treuhandprozess OPERIS:: ÖZiel; P.olicy; E.xecute und R.esource; ichmplement; und S.uperintend. Dieser Rahmen stellt den Begünstigten an die erste Stelle und stellt die Klarheit der Rollen sicher, indem eine Treuhandlinie definiert wird.

OPERIS baut eine metaphorische Festung, die die Auswahl der nächsten großen Anlageklasse oder des nächsten Anlageverwalters erleichtert, aber auch die Vermeidung schlechter Anlageentscheidungen so viel oder mehr Gewicht legt. Wir sehen diese defensive Denkweise als einen nachhaltigen komparativen Vorteil, der dem treuhänderischen Investor zur Verfügung steht. Unsere zentrale These ist, dass es bei der Erzielung von Ergebnissen für die Begünstigten genauso, wenn nicht sogar mehr darum geht, Risiken im weitesten Sinne zu managen, als darum, Erträge zu erzielen.

Dies erfordert, dass der Treuhänder die Mission definiert – das Warum. Das bedeutet zu fragen: Was ist unser Ziel? Dies erfordert ein ganzheitliches Verständnis des Investitionsproblems des Begünstigten. Zu oft lautet die Antwort der Treuhandvorstände auf diese Frage: „Unser Hauptziel ist es, unsere Kollegen zu übertreffen.“

Dies ist nicht die richtige Antwort.

Eingaben zum Ergebnis

Eine gute Investment Governance betrachtet die Anlagerenditen als Input für das Ergebnis, nicht für das Ergebnis selbst. Im Rahmen eines beitragsorientierten Plans (DC) kann ein Begünstigter beispielsweise den Erfolg messen, indem er beispielsweise zwei Drittel seines Vorruhestandseinkommens real während der Ruhestandsphase ersetzt. In diesem Fall benötigt der Treuhänder einen doppelten Überwachungsansatz, der sowohl die traditionelle Leistungsbewertung seiner Anlageverwalter als auch das regelmäßige Verständnis der Wahrscheinlichkeit umfasst, dass das Ziel nicht erreicht wird.

Wir glauben, dass der vorherrschende Ansatz zur Überwachung und Überprüfung nur einen Teil der Fragen behandelt, mit denen der moderne Treuhänder konfrontiert ist. Die Aufgabe des Treuhänders besteht darin, sicherzustellen, dass die Anlageorganisation und das eigentliche Problem des Begünstigten in Einklang stehen. Dies bedeutet, Ressourcen – Personen, Richtlinien, Prozesse und Systeme – so auszurichten und anzuwenden, dass sie der zugrunde liegenden Investitionsherausforderung begegnen. Es geht darum, kollaborative Kulturen zu schaffen und die Rechenschaftspflicht sowohl intern als auch mit externen Dienstleistern sicherzustellen.

In unserem Kontext geht es darum, eine zweckmäßige Anlageverwaltungsfunktion für unsere Aufgabe aufzubauen.

In einer Welt, in der die Konsenserwartungen für zukunftsgerichtete Renditen gedämpft sind, müssen Treuhänder jeden Vorteil für diejenigen nutzen, denen wir dienen. Wir können keine Rechenschaftspflicht delegieren. Und wie die Geschichte gezeigt hat, ist jede Festung – militärisch oder metaphorisch – nur so stark wie ihr verwundbarster Punkt.

Treuhänder sind die Verwalter des „Geldes anderer Leute“. Dieses Geld kann das Altersguthaben von Millionen von Arbeitern, der Reichtum von Nationen oder das Erbe und die guten Werke einer Wohltätigkeitsorganisation sein.

Eine gute Investment Governance bietet einen vertretbaren, wiederholbaren und dokumentierten Prozess, bei dem unser Begünstigter im Mittelpunkt unseres Handelns steht.

Weitere Informationen zu diesem Thema finden Sie in der kürzlich veröffentlichten Monographie Investment Governance für Treuhänder.

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, vergessen Sie nicht, den unternehmungslustigen Investor zu abonnieren.

Alle Beiträge sind die Meinung des Autors. Als solche sollten sie weder als Anlageberatung ausgelegt werden, noch spiegeln die geäußerten Meinungen notwendigerweise die Ansichten des CFA-Instituts oder des Arbeitgebers des Autors wider.

Bildnachweis: © Getty Images / marina_karkalicheva

Weiterbildung für Mitglieder des CFA-Instituts

Ausgewählte Artikel können für Fortbildungspunkte (CE) angerechnet werden. Nehmen Sie Credits einfach mit der CFA Institute Members App auf, die auf iOS und Android verfügbar ist.

Michael E. Drew, PhD

Michael E. Drew, PhD, ist geschäftsführender Gesellschafter von Stonechat Capital; ein Direktor von Drew, Walk & Co.; und Professor für Finanzen an der Griffith University. Er ist ein Finanzökonom, der sich auf die Bereiche Investment Governance, Pensionsplandesign und ergebnisorientiertes Investieren spezialisiert hat. Drews Forschungsergebnisse wurden in führenden Fachzeitschriften veröffentlicht, darunter im Journal of Pension Economics and Finance, im Journal of Portfolio Management und im Journal of Retirement. Er wurde aufgefordert, vor zahlreichen Ausschüssen, darunter dem US-Arbeitsministerium und der gemeinsamen Anhörung der SEC zu Fonds zum Stichtag, Stellungnahmen abzugeben und auszusagen. Drew ist spezialisiertes Mitglied des QSuper Investment Committee und Mitglied des Investment Advisory Board des Petroleum Fund von Timor-Leste (Osttimor). Er promovierte in Wirtschaftswissenschaften an der University of Queensland, ist ein akkreditierter Investment Fiduciary Analyst® und ein lebenslanges Mitglied von FINSIA, dem Financial Services Institute of Australasia.

Adam N. Walk, PhD

Adam N. Walk, PhD, ist Partner von Stonechat Capital; ein Direktor von Drew, Walk & Co.; und außerordentlicher Professor an der University of Notre Dame – Australien. Er ist ein Finanzökonom, der sich auf die Bereiche Investment Governance, Pensionsfinanzierung und Investitionen spezialisiert hat. Die Forschungsergebnisse von Walk wurden im Journal of Portfolio Management und im Journal of Retirement veröffentlicht. Er fungiert als stellvertretender Direktor von Rest und Berater des Group Capital and Investment Committee der RACQ Group, ist Vorstandsmitglied des Archdiocesan Development Fund der römisch-katholischen Erzdiözese Brisbane und stellvertretender Vorsitzender und Treuhänder des Campion College Australia. Walk promovierte in Finanzökonomie an der Griffith University in Queensland, Australien. Er ist ein akkreditierter Investment Fiduciary Analyst® und ein Certified Investment Management Analyst® Designee.