Weitere Beiträge dieses Mitwirkenden


Risikokapitalgeber lieben um über Investmentthesen zu sprechen: auf Twitter, Medium, Clubhaus, auf Konferenzen. Bei näherer Betrachtung sind diese jedoch oft bedeutungslos und / oder irreführend.

OpenVC ist eine neue Open-Source-Initiative zur Erfassung und Analyse aller öffentlich zugänglichen VC-Thesen, um Gründern dabei zu helfen, die richtigen Investoren effizienter zu finden – und umgekehrt. Zum ersten Mal teilen wir hier unsere ersten Schlussfolgerungen. Wir hoffen, dass Sie Ihre eigene Arbeit hochladen, um sich selbst zu bewerten. Wir haben sechs gängige Muster identifiziert, wie VCs ihre Thesen artikulieren, und einige Best Practices dabei.

Unsere Analyse basiert auf zwei sich ergänzenden Datensätzen:

  • Bisher 125 von Investoren in die OpenVC-Datenbank eingereichte Thesen.
  • 36 Thesen stammen direkt von US-amerikanischen VC-Websites von David Teten und Sam Sabin, Mitbegründer von Hireblue.

Unsere vier wichtigsten Schlussfolgerungen:

  1. Öffentliche Thesen stehen häufig im Widerspruch dazu, wie Unternehmen tatsächlich Kapital einsetzen.
  2. VC-Thesen sind oft so vage, dass sie bedeutungslos sind.
  3. Wir fanden sieben Kategorien von VC-Arbeiten sowie eine achte: die Nicht-Arbeit.
  4. Anlagethesen sind nur Hypothesen; Das Portfolio zeigt, wie genau die Hypothese war.

Der Einfachheit halber werden wir „Anlagethese“ und „Anlagekriterien“ in Zukunft als gleichwertige Begriffe betrachten, obwohl wir argumentieren, dass die These zu den Anlagekriterien führt. Wir fassen zusammen, wie sie in der folgenden Tabelle zusammenhängen.

1. Öffentliche Thesen stehen häufig im Widerspruch dazu, wie Unternehmen tatsächlich Kapital einsetzen

Eine typische VC-These: „Wir investieren frühzeitig in Technologie-Startups in Europa.“ Unsere Erfahrung zeigt jedoch, dass „Europa“ in vielen Fällen eine Handvoll Länder bedeutet, zum Beispiel Frankreich, Großbritannien und Deutschland; und „Tech“ bedeutet B2B SaaS / Fintech oder Consumer Apps.

34 VC-Firmen in OpenVC nennen sich „Frühphase“. 30% dieser Unternehmen investieren jedoch nicht in Startups vor dem Umsatz. Der Satz ist ziemlich vieldeutig; Wir empfehlen, die Scheckgröße zu quantifizieren, damit Ihre Anlagepräferenz klarer wird.

Fast jeder VC gibt an, in die „besten“ Gründer zu investieren. Laut PitchBook Data haben Unternehmen mit Gründerinnen jedoch seit Anfang 2016 nur 4,4% der Risikokapitalgeschäfte erhalten. Diese Unternehmen haben nur etwa 2% des gesamten investierten Kapitals gesammelt. Dies trotz der Tatsache, dass die Daten zeigen, dass Sie besser in Frauen investieren sollten.

Dieser Mangel an Transparenz führt zu verwirrten Gründern, die die falschen Investoren verfolgen. Die Anleger sind wiederum mit schlecht qualifizierten Möglichkeiten überfordert.

2. VC-Thesen sind oft so vage, dass sie bedeutungslos sind

Christoph Janz von Point Nine Capital schrieb auf Twitter:

Die modale VC-These lautet: „Wir investieren in großartige Teams, die große Märkte mit disruptiven Lösungen ansprechen.“ Wer investiert in miese Teams, die mit veralteten Lösungen winzige Märkte ansprechen? Thesen neigen auch dazu, in vielen Firmen dieselben Wörter zu verwenden, z. B. „gewagt“ und „mutig“.

Insbesondere in unserem zweiten Datensatz fanden wir eine unverhältnismäßig große Anzahl von Thesen, die sich auf „technische“ Unternehmen (vage definiert) konzentrierten und sich auf Unternehmen konzentrierten, die „Probleme der Zukunft statt der Gegenwart“ in verschiedenen Permutationen dieser Sprache angriffen.

Top Visible Heuristics (im Datensatz von 36 US-VCs) Vorkommen
„Technische“ Unternehmen (d. H. Erwähnung eines Fokus auf Technologieunternehmen) 26
Lokale Affinität oder Voreingenommenheit 10
Angriffsprobleme der Zukunft und nicht der Gegenwart (oder einer Variante) 9
Technische Gründer 7

Warum sind die Anlagekriterien auf den VC-Websites so ungenau? Wir haben drei Theorien in absteigender Reihenfolge ihrer Bedeutung:

  • Optionswert. Investoren möchten nicht zu restriktiv sein und einen Deal verpassen. Wir würden jedoch argumentieren, dass es für die meisten kleineren Manager, die keine Markennamen sind, besser ist, in Ihrer Nische hoch identifiziert zu sein, als ein Generalist zu sein. Die meisten Kommanditisten, mit denen wir sprechen, stimmen zu.
  • Der Wunsch, „sexy“ und politisch korrekt auszusehen, anstatt ehrlich zu sein. Dies ist wahrscheinlich ein Hauptgrund. Wenn Sie beispielsweise öffentlich sagen: „Wir investieren hauptsächlich in weiß / asiatische Männer, die wie wir nach Stanford gegangen sind“, werden zahlreiche VCs genau beschrieben, aber politisch nicht sehr korrekt.
  • VCs haben Angst, ihre geheime Sauce herauszugeben. Wir denken, dass dies nicht viel Sinn macht. Sie können Ihre Kriterien teilen, ohne die gesamte Logik dahinter zu erläutern. Viele erstklassige VCs teilen detaillierte öffentliche Thesen.

3. Wir haben sieben Kategorien von VC-Arbeiten sowie eine achte gefunden: die Nicht-Arbeit