Vor über 20 Jahren stieg der NASDAQ Composite Index auf sein Allzeithoch. Am 10. März 2000 erreichte er die Marke von 5.132.

Und dann brachen die Dinge zusammen.

Die Dotcom-Blase platzte. Von seinen beeindruckenden Höhen stürzte der NASDAQ Composite in eine Abwärtsspirale und fiel in den folgenden zwei Jahren um rund 75%. Insgesamt würde es ungefähr anderthalb Jahrzehnte dauern, bis der Index wieder seinen vorherigen Höchststand erreicht und diesen übertrifft.

Ungeachtet der jüngsten Volatilität schauen viele Anleger heute auf die NASDAQ und haben ein Gefühl von Déjà Vu. Sie beginnen, die Wertentwicklung des Index mit Begriffen zu beschreiben, wie sie während der Tech-Blase Ende der neunziger Jahre herausgearbeitet wurden. Die Analysten sagen, dass die Bewertungsniveaus für diese neuen Tech-Lieblinge „schaumig“, „übertrieben“ und von Zeit zu Zeit „blasenartig“ sind.

Was sollen wir also aus all dem machen? Steht der NASDAQ vor einem weiteren Absturz, einer Büste mit potenziell Dotcom-Blasenanteilen?

Um einen Einblick in diese Fragen zu erhalten, haben wir die aktuelle Technologielandschaft mit der der Dotcom-Blase-Ära von 2000 verglichen. Dazu haben wir am 10. März 2000 und am 1. September 2020 alle an der NASDAQ gelisteten Unternehmen übernommen und alle auf Technologie ausgerichteten Unternehmen aufgeteilt in 15 Unterbranchen. Daraus haben wir für jede der 15 Kategorien das mittlere Preis-Buch-Verhältnis (P / B) und das Preis-Umsatz-Verhältnis (P / S) abgeleitet und diese Werte zu den beiden verschiedenen Zeitpunkten verglichen.

Warum diese beiden Bewertungsmaßstäbe anstelle des allgemeineren Kurs-Gewinn-Verhältnisses? Weil mehr als die Hälfte der Unternehmen in der Stichprobe des Jahres 2000 ein negatives Ergebnis erzielte und daher kein brauchbares KGV aufwies.

Also, was war das Mitnehmen? Was sagt uns die vergleichende Analyse?

März 2000 P / B. März 2000 P / S. September 2020 P / B. September 2020 P / S.
Biotechnologie 19.66 55,51 3,88 18.10
Kommunikationsausrüstung 10.27 6.67 2.01 1.19
Computerhardware 6.05 2.49 1.43 1,04
Elektronische Ausrüstung 2.55 2.10 1.22 1.29
Elektronische Bauteile 3.68 1,68 2.05 0,69
Elektronisches Spielen 5.17 4.36 4.71 5.68
Informationstechnologie 3.68 1,56 3.19 0,93
Internetinhalte 7.25 32.44 4.52 3.15
Internet-Einzelhandel 5.35 8,98 6.57 1,47
Wissenschaftliche Ausrüstung 2.81 2.36 3,07 2,60
Halbleiter 13.85 12.76 3.32 3,95
Halbleiterausrüstung 10.92 6.56 3,75 4.52
Computerprogramm 10.57 13.39 5.64 3,99
Software: Infastruktur 9.07 8.71 6.44 4.38
Telekommunikation 8,70 11.59 1,55 0,90

Ganz einfach, die meisten Kategorien des Technologiebereichs liegen noch lange nicht in der Nähe des Bewertungsniveaus der Dotcom-Ära.

Auf P / B-Basis hatte das Unternehmen des Median-Tech-Sektors vom März 2000 ein Bewertungsniveau, das 100% über dem seines Gegenstücks vom September 2020 lag. Auf P / S-Basis hatte das mittlere Technologieunternehmen im März 2000 ein um 200% höheres Bewertungsniveau.

Nur zwei Technologiekategorien hatten im September 2020 Bewertungsniveaus, die denen des März 2000 nahe kamen. Dies waren die Sektoren Electronic Gaming und Scientific Equipment. Bei Electronic Gaming lag die P / S-Bewertung des Medianunternehmens im September 2020 über der des Vorgängers vom März 2000. Die Bewertung des Medianunternehmens für wissenschaftliche Geräte auf P / S- und P / B-Basis übertraf die von März 2000.

Abgesehen von elektronischen Spiel- und wissenschaftlichen Geräten hatten alle 13 anderen Technologiekategorien im März 2000 höhere Bewertungen als im September 2020. Insbesondere hatte die Kategorie Internetinhalte im März 2000 ein mittleres P / S-Verhältnis von 32,44 gegenüber 3,15 in September 2020, während das mittlere Halbleiterunternehmen im März 2000 ein KGV von 13,85 und im September 2020 von 3,32 aufwies.

Unsere Untersuchungen zeigen, dass die derzeitige Tech-Industrie die übermäßigen Bewertungen im Vorfeld des Dot-Com-Crashs noch nicht reproduziert hat, ihre Bewertungen jedoch erhöht sind. In der Tat sind sie in den meisten Unterkategorien höher als in fast allen anderen Jahren, abgesehen von der Vorbereitung auf die Tech-Blase in den Jahren 1998 und 1999.

Selbst wenn sich das Bewertungsniveau im Vergleich zum März 2020 verdoppeln oder sogar verdreifachen müsste, werden Experten zweifellos weiterhin spekulieren und Alarm schlagen. „Tech ist überbewertet und nähert sich dem Gebiet der Dotcom-Blase“, warnen sie.

Basierend auf unserer Analyse sind solche Bedenken jedoch übertrieben und solche Warnungen können ignoriert werden. Was auch immer die aktuelle Ära für Tech-Aktien ist, es ist kein Dotcom-Redux.

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, vergessen Sie nicht, den unternehmungslustigen Investor zu abonnieren.

Alle Beiträge sind die Meinung des Autors. Als solche sollten sie weder als Anlageberatung ausgelegt werden, noch spiegeln die geäußerten Meinungen notwendigerweise die Ansichten des CFA-Instituts oder des Arbeitgebers des Autors wider.

Bildnachweis: © Getty Images / egromov

Derek Horstmeyer

Derek Horstmeyer ist außerordentlicher Professor an der George Mason University School of Business und auf die Wertentwicklung von Exchange Traded Funds (ETF) und Investmentfonds spezialisiert. Derzeit ist er Direktor des neuen Hauptfachs Finanzplanung und Vermögensverwaltung bei George Mason und gründete den ersten von Studenten verwalteten Investmentfonds bei GMU.

Chaitanaya M. Vij

Chaitanaya M. Vij ist eine Studentin mit einem Schwerpunkt für Finanzen und einem besonderen Interesse an Datenanalyse und Impact Investing. Derzeit absolviert er sein Grundstudium an der George Mason University und untersucht verschiedene Rollen im Finanzbereich, von Bankgeschäften bis hin zu Geldmanagement.