Ihr Autor hatte kürzlich die Gelegenheit, darüber nachzudenken, ob es einen Zusammenhang zwischen den heutigen globalen wirtschaftlichen Umständen, der Berichterstattung durch die Finanzmedien und dem Geist, Körper und Geist von John Blutarsky gibt. Der erwartungsvolle Leser wird nicht überrascht sein, dass tatsächlich eine gequälte Verbindung gefunden wurde.

Bluto, wie er seinen Brüdern genannt wurde, ist eine Figur in Animal House, einer Komödie von 1978 über den amerikanischen College-Campus an der Schwelle der gegenkulturellen Revolution der 1960er Jahre.

Bluto ist ein schlampiger Mann. Ungepflegt. Zerknittert. Bedraggled. Seine körperliche Verfassung könnte gemeinnützig als kreisförmig bezeichnet werden. Was den Intellekt betrifft, hat er wenig. Laut dem Dekan „Mr. Blutarsky „behält“ einen Notendurchschnitt von „Nullpunkt Null“ bei. (Um fair zu sein, geht der Dekan nicht auf den Bereich der Bewertungsskala ein.) Als seine Brüderlichkeit massenhaft ausgeschlossen wird, antwortet Bluto: „Christus, sieben Jahre College den Bach runter.“

Aber was ihm an Körper und Geist fehlt, macht Bluto im Geist wieder wett. Die Vertreibung brachte Bluto auf Trab, und bei der Veröffentlichung des Films wurde das Publikum mit einer der mitreißendsten Reden in der Geschichte der USA verwöhnt – einer Rede, die bis heute in Sportstadien und -arenen im ganzen Land gespielt wurde. Die feurige Ansprache wurde durch den Kontrast und die Gegenüberstellung zu einer Rede, die der damalige US-Präsident Jimmy Carter ein Jahr später hielt, noch schärfer.

Präsident Carter hielt eine Ansprache zur Hauptsendezeit, die wie die von Bluto die Menge wecken wollte, um sich den Hindernissen zu stellen, die vor ihnen lagen. In Blutos Fall war das Publikum seine Brüder, ihre institutionellen Hindernisse – der Dekan, der sie ausgewiesen hatte, und die engere und einflussreichere Brüderlichkeit, die sich gegen sie verschworen hatte.

Carters Publikum war das amerikanische Volk, die damit verbundenen wirtschaftlichen Herausforderungen. Das Land hatte jahrelang unter hoher Arbeitslosigkeit, hoher Inflation, Benzinknappheit und allgemeiner wirtschaftlicher Betäubung gelitten. Der offizielle Titel der Adresse lautete „Crisis of Confidence“, aber seitdem ist sie unter einem anderen Namen bekannter geworden: The Malaise Speech.

Es war, wie ein politischer Kommentator es ausdrückte, „die vielleicht politisch taubste Rede in der modernen amerikanischen Geschichte“.

Ihr Autor spricht dies alles an, weil der Geist der Malaise-Rede – und nicht der von Bluto – in die heutige Medienanalyse der Weltwirtschaft und damit in das öffentliche Bewusstsein eingedrungen ist.

Das Folgende konzentriert sich zwar auf die Analyse eines Medienunternehmens eines einzelnen Monats in einem einzelnen Land, veranschaulicht jedoch einen breiteren Punkt. Die Finanzmedien bieten Ablenkungen und Umwege, während sie das Hindernis selbst ignorieren: das 150-monatige Unwohlsein in der globalen Wirtschaftstätigkeit.

Ignoranz ist Stärke.

Wie hat sich die US-Wirtschaft Ende letzten Jahres entwickelt?

Der Economist bot drei Punkte zu dieser Frage an, als sich der Vorhang 2019 schloss. Der erste:

„Offizielle Daten, die heute Morgen veröffentlicht werden, könnten zeigen, dass der amerikanische Index der Industrieproduktion, ein weithin beobachtetes Maß für die wirtschaftliche Gesundheit, erneut gesunken ist. In den letzten Monaten haben schwache Ölpreise die Bergbauinteressen getroffen; Ein Streik gegen General Motors beschränkte die Produktionsleistung. Der Handelskrieg mit China hat kaum geholfen. Präsident Donald Trump, der Amerikas schweren, schmutzigen Industrien einen Schuss in den Arm geben will, mag von den jüngsten Zahlen enttäuscht sein, aber glücklicherweise machen solche Industrien nur einen kleinen Teil der gesamten Wirtschaft aus. “

Was ist mit dem fraglichen Zeitrahmen? Die Industrieproduktion läuft schlecht, was auf eine Reihe von Problemen in den „letzten“ Monaten zurückzuführen ist, die in den „neuesten“ Zahlen zu finden sind. Dieser Autor wird keine Meinungsverschiedenheiten anbieten. Die Industrieproduktion war aus den genannten Gründen schlecht.

Aber was ist mit dem sprichwörtlichen Elefanten? Nein, Mastodon! Derjenige, der unbemerkt im Raum steht?

Der Index der Industrieproduktion wurde zu diesem Zeitpunkt mit 109,7 angegeben. Das sind nur 4,1% mehr als im Dezember 2007. Die US-Industrieproduktion ist um 4,1% gestiegen. Nicht pro Jahr. Aber in 12 Jahren. Gesamt!

Aber egal wie viele Sofakissen von den Stoßzähnen des Dickhäuters gefressen wurden, nur wenige erkennen dies an.

Die US-Notenbank verfolgt die Industrieproduktion mit monatlichen Daten, die bis in den Januar 1919 zurückreichen. In den letzten 100 Jahren ging die US-Industrieproduktion im Trendwachstum zurück und blieb nur dreimal dort: von 1920 bis 1921, während James Grant das Vergessene nannte Depression und während der Weltwirtschaftskrise. Das dritte Mal? In der heutigen Zeit. Natürlich wurden die ersten beiden Fälle richtig durcheinander gebracht, aber heute ist nur noch Stille zu hören.

Die zweite Beobachtung:

„Glücklicherweise machen solche Branchen nur einen kleinen Teil der gesamten Wirtschaft aus. Und das geht ziemlich gut. Der jüngste Stellenbericht war ein Blockbuster. Die Wirtschaft fügte 266.000 Stellen hinzu (weit über den erwarteten 180.000). “

Der Jobbericht vom November war ein „Blockbuster“, da die US-Wirtschaft 266.000 Stellen aufbaute. Ist 266.000 gut? Nun, es ist besser als die erwarteten 180.000.

Als das Weiße Haus diese Ergebnisse trompete, betonte es „Smash[ing] Erwartungen. “ Laut dem Rat der Wirtschaftsberater „übertraf der beeindruckende Gewinn im November die durchschnittlichen Markterwartungen um 44 Prozent und brachte die durchschnittliche monatliche Schaffung von Arbeitsplätzen im Jahr 2019 auf 180.000.“

Der Rat und die Finanzmedien sind sich einig: Der November war großartig, weil die Wirtschaftsprognostiker sehr falsch lagen.

Die Frage bleibt jedoch unbeantwortet: Ist die Zahl 266.000, die später auf 261.000 revidiert wurde, gut? Was ist mit 180.000? Sind einige dieser Zahlen gut?

Die Antwort ist nein. Sie sind nicht. Keines von denen.

266.000 sind nicht nur nicht gut, es ist auch schlecht. Zufällig beträgt das mittlere monatliche Beschäftigungswachstum in den neunziger Jahren außerhalb der Rezession, angepasst an die Größe der Erwerbsbevölkerung, ebenfalls 266.000. Anders ausgedrückt, was in den neunziger Jahren durchschnittlich war, ist heute „Blockbuster“.

Wenn wir „Blockbuster“ als Ergebnisse im oberen 90. Perzentil definieren, die 1990er und 2000er Jahre als Kontrollgruppe verwenden und uns auf die heutigen größeren US-Arbeitskräfte einstellen, würden wir zwischen 317.000 und 433.000 Arbeitsplätze pro Monat benötigen. Und das ist, wenn wir konservativ sind. In den 1960er, 1970er und 1980er Jahren wurden im Verhältnis zur Erwerbsbevölkerung viel größere Arbeitsplätze geschaffen.

Für alle überlebenden Leser kommt Ihr Autor schließlich zur letzten Anmerkung des Magazins:

„Das BIP-Wachstum bewegt sich mit einer jährlichen Rate von etwa 2%, die im internationalen Vergleich sehr respektabel ist. Wenn diese starke Leistung anhält, wird Herr Trump einen großen Vorteil haben, wenn er im nächsten November eine Wiederwahl anstrebt. “

Synonyme für „trundle“ sind: „roll“, „plod“, „shuffle“, „slog“, „trudge“ und „waddle“. Könnte dies ein Beispiel für zwei Nationen sein, die durch eine gemeinsame Sprache getrennt sind? Dieser Amerikaner ist zuversichtlich, dass das Oxford English Dictionary (OED) „Gleiten“, „Sprinten“, „Galoppieren“ oder „Schreiten“ nicht als Synonyme für Trundling aufführt. Dies sei „im internationalen Vergleich sehr respektabel“.

Und tatsächlich ist es so. Die Vereinigten Staaten zeigen eine bewundernswerte Leistung. Im Vergleich zu einer Welt, die in einer globalen Depression steckt. Das ist wirklich ein epischer Maßstab, an dem man sich messen kann, ein echtes Ziel für ein Land, das sich selbst zum Führer der freien Welt ernennt. Vor nicht allzu langer Zeit beschrieb der verstorbene politische Kommentator der USA, Charles Krauthammer, das Land als „eine einzige Supermacht, die von keinem Rivalen kontrolliert wird und in jeder Ecke der Welt eine entscheidende Reichweite hat. . . Eine erstaunliche neue Entwicklung in der Geschichte, die seit dem Fall Roms nicht mehr zu sehen war. “

Aber jetzt kann Präsident Trump möglicherweise seine Amtszeit auf dem Hügel verteidigen, der für internationale Verhältnisse „respektabel“ ist? Von hinten uneinnehmbare Befestigungsanlagen?

Eine stille Wirtschaftskrise

Vor zwei Absätzen behauptete dieser Autor, die Welt befinde sich in einer wirtschaftlichen Depression. Eine Depression ist keine unerbittliche Kontraktion oder ungewöhnlich schwere Rezession. Stattdessen ist es das anhaltende Fehlen von Aufwärtsbewegungen und Fortschritten, eine allgegenwärtige Lustlosigkeit, bei der wirtschaftliche Chancen, Erholung und Reflation wiederholt verweigert, abgeschreckt und entleert werden.

Die Analyse der Finanzmedien der letzten zwölf Jahre, für die der Artikel nur ein Beispiel war, sieht dies nicht so. Und hat Ihren Autor so dazu inspiriert, unsere derzeitige wirtschaftliche Flaute mit dem Sobriquet zu krönen: The Silent Depression.

Diese Depression ist nur das dritte derartige weltweite Wirtschaftsphänomen dieser Art in den letzten 150 Jahren. Der erste war bekannt als The Long (1873–1896) und der zweite war natürlich The Great (1929–1947). Da 2020 nur das 13. Jahr darstellt, konnte die Strömung ihrem Vorgänger unmöglich den Mantel von „Long“ entreißen. Da sein anfänglicher Schock bei weitem nicht so schwerwiegend war wie die Kontraktion von 1929 bis 1933, ist er nicht für die Bezeichnung „Großartig“ qualifiziert.

Warum also „Silent“? Indem Sie es so kennzeichnen, verweist Ihr Autor auf das Sprichwort: „Wenn ein Baum in den Wald fällt und niemand da ist, um ihn zu hören, macht er dann ein Geräusch?“ Oder, klarer gesagt, wenn die Industrieproduktion von ihrem jahrhundertelangen Trend abfällt, die Wirtschaftspresse jedoch nicht da ist, um darüber zu berichten, zählt sie dann? Wenn Geldtechnokraten und das politische Establishment den Durchschnitt neu definieren, um „Blockbuster“ zu bedeuten, kann es dann zu Enttäuschungen kommen? Wenn professionelle Ökonomen implizieren, dass die Wirtschaft boomt, wenn sie „Trundling“ sagen, kann dies anerkannt werden?

Der Klappentext des Economist klingt positiv und beeindruckend. Ein genauerer Blick auf das, was qualifiziert, abgezinst und ausgelassen wurde, zeigt jedoch, dass es wirklich heißt: „Hey, es könnte schlimmer sein.“ All dies ist ein paar Absicherungen vor Präsident Carters berüchtigter Rede von 1979:

„Die Symptome dieser Krise des amerikanischen Geistes sind überall um uns herum. Zum ersten Mal in der Geschichte unseres Landes glaubt eine Mehrheit unserer Bevölkerung, dass die nächsten fünf Jahre schlechter sein werden als die letzten fünf Jahre. Zwei Drittel unserer Bevölkerung wählen nicht einmal. Die Produktivität der amerikanischen Arbeiter sinkt tatsächlich, und die Bereitschaft der Amerikaner, für die Zukunft zu sparen, ist unter die aller anderen Menschen in der westlichen Welt gefallen. Wie Sie wissen, wächst die Missachtung der Regierung, der Kirchen, der Schulen, der Nachrichtenmedien und anderer Institutionen. Dies ist keine Botschaft des Glücks oder der Beruhigung, aber es ist die Wahrheit und es ist eine Warnung.

Beim Lesen kommt Carters Rede nicht schlecht weg. Aber so wurde es nicht aufgenommen. Viele interpretierten es so, dass die mehrjährige Wirtschaftskrise auf das mangelnde Selbstwertgefühl des Durchschnittsamerikaners zurückzuführen war. Die Gaffe der Carter-Administration ist umso verblüffender, als Bluto erst ein Jahr zuvor die Vorlage für eine mitreißende Rede mit hochgezogenem Klimmzug auf die Leinwand gelegt hatte:

„Was? Über? Hast du „vorbei“ gesagt? Nichts ist vorbei, bis wir uns entscheiden! War es vorbei, als die Deutschen Pearl Harbor bombardierten? Auf keinen Fall! Es ist jetzt noch nicht vorbei, denn wenn es hart auf hart geht. . . . . . . . , das harte Los geht’s! Wer ist mit mir? Lass uns gehen! Komm schon!

„Was zum [quack] ist mit dem Delta passiert, das ich früher kannte? Wo ist der Geist? Wo ist der Mut? Dies könnte die größte Nacht unseres Lebens sein, aber Sie werden es die schlimmste sein lassen. „Oh, wir haben Angst, mit dir zu gehen, Bluto, wir könnten in Schwierigkeiten geraten.“ Nun, küss einfach meine [rear sector] von nun an! Nicht ich! Ich werde das nicht nehmen. „

Die US-Wirtschaft befindet sich seit 12 Jahren in einer suspendierten Animation. Der Mangel an Aufwärtspotenzial ist so ausgeprägt, allgegenwärtig und bedrückend, dass im Jahr 13 der stillen Depression das Wachstum des realen Pro-Kopf-BIP dem entspricht, was es sowohl während der langen als auch der großen Depression war. Die Vereinigten Staaten sind nicht allein. Kanada, das Vereinigte Königreich und Australien verfolgen ihre Leistung in den Jahren Great, Long oder beiden Depressionen über 13 Jahre. Dies ist auch kein englischsprachiges Phänomen.

Von den 28 Ländern mit Daten zum realen Pro-Kopf-BIP, die alle drei Depressionen abdecken, wird erwartet, dass 39% (11) Ende 2019 im Jahr 13 der stillen Depression schlechter gestellt sind als die Bürger zum gleichen Zeitpunkt entweder in den langen oder großen Depressionen. Nur fünf der 28 Länder (18%) sind heute besser dran als zu ähnlichen Zeitpunkten in den ersten beiden Folgen. In Bezug auf die Erholung des realen Pro-Kopf-BIP von 28 Ländern in der Studie Ihres Autors wird erwartet, dass sich 82% Ende 2019 in einer ähnlichen oder schlechteren Position befinden als während der langen Depression und Weltwirtschaftskrise.

Wirtschaftsakteure suchen nach „kräftigen Farben“. Anstatt sich dieser Suchgruppe anzuschließen, arbeiten Wirtschaftsexperten daran, „blasse Pastelle“ zu kosmetisieren.

Eine Einschränkung

Dafür gibt es natürlich eine alternative Erklärung: Ihr Autor weiß nicht, wovon er spricht.

Der Economist hat einen illustren Stab von Absolventen der Ivy League und Oxbridge. In der Zwischenzeit studierte dieser Autor an einer Schule, die Blutos nicht unähnlich ist: Arizona State University, Gewinner der Auszeichnung „Party School of the Year“ für alle 13 Jahre der 90er Jahre.

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, vergessen Sie nicht, den unternehmungslustigen Investor zu abonnieren.

Alle Beiträge sind die Meinung des Autors. Als solche sollten sie weder als Anlageberatung ausgelegt werden, noch spiegeln die geäußerten Meinungen notwendigerweise die Ansichten des CFA-Instituts oder des Arbeitgebers des Autors wider.

Bildnachweis: © Getty Images / AnkiHoglund

Emil Kalinowski, CFA

Emil Kalinowski, CFA, ist in der Metall- und Bergbauindustrie beschäftigt und schreibt darüber, wie sich sozioökonomische und geopolitische Trends auf Angebot, Nachfrage und Preis von Grund- und Edelmetallen auswirken. Sein gegenwärtiger Fokus liegt auf der Fehlfunktion des Währungssystems 2007 und seiner anhaltenden Störung. Derzeit lebt er auf den Kaimaninseln und ist außerdem Moderator einer Radio-Talkshow (@MoneySenseRadio) und Zeitungsautor (@cayCompass). Bewertungen und Briefe an den Herausgeber deuten jedoch darauf hin, dass er wahrscheinlich seinen regulären Job behalten muss. Wenn er nicht an den Auftritten von Flight of the Conchords teilnimmt, kann man ihn auf Twitter @EmilKalinowski finden.