„Jedes System ist perfekt darauf ausgelegt, die Ergebnisse zu erzielen, die es erzielt.“ – Paul Batalden zugeschrieben

Dan Heath schreibt die Inspiration für sein neuestes Buch Upstream einer einzigen Parabel zu, die dem Soziologen Irving Zola zugeschrieben wird.

„Es geht so“, erklärte Heath, ein Bestsellerautor und Senior Fellow am CASE Center der Duke University, auf dem Alpha Summit des CFA Institute:

„Sie und ein Freund machen ein Picknick neben einem Fluss und Sie haben gerade Ihre Picknickdecke ausgelegt. Sie bereiten sich auf ein Festmahl vor, als Sie plötzlich einen Schrei aus der Richtung des Flusses hören. Du schaust zurück und da ist ein Kind, das anscheinend ertrinkt. „

Instinktiv springen sowohl Sie als auch der Freund hinein und schwimmen heraus, um das Kind zu retten. Aber nachdem Sie das Kind sicher an Land gebracht haben und sich Ihr Puls wieder normalisiert hat, hören Sie ein anderes Kind um Hilfe rufen.

„Also, zurück in dich“, sagte Heath. „Du fischst das Kind aus. Kaum hast du das getan, hörst du zwei Rufe. Jetzt sind es zwei Kinder im Fluss. Und so beginnt diese Art von Drehtür der Rettung. “

Gerade als die Erschöpfung einsetzt, bemerken Sie, wie Ihr Freund zurück ans Ufer schwimmt, aus dem Wasser auftaucht und flussaufwärts geht.

„Du sagst:“ Hey, wohin gehst du, ich kann diese ganze Arbeit nicht alleine machen. „Und dein Freund sagt:“ Ich gehe flussaufwärts, um den Kerl anzugreifen, der all diese Kinder in den Fluss wirft. „

Die Geschichte fand bei Heath großen Anklang, weil sie ein Problem widerspiegelt, mit dem wir uns alle in allen Facetten unseres Lebens, im Finanzbereich und darüber hinaus befassen, was er als „Falle der Reaktion“ bezeichnet.

„Wir verfolgen immer Notfälle, wir löschen immer Feuer“, sagte er. „Wir antworten, nachdem das Schlimme passiert ist. Und wir nehmen uns so selten Zeit und setzen die Ressourcen ein, die wir benötigen, um diese Probleme an der Wurzel zu lösen. “

Aber um einen vorgelagerten Ansatz zu wählen, müssen wir zuerst verstehen, was uns in dieser reaktiven, nachgelagerten Hocke hält. Was bringt den einen Picknicker in der Parabel dazu, immer wieder einzuspringen und den anderen das Problem an seiner Quelle anzugehen? Heath identifizierte drei Haupthindernisse und beschrieb, wie wir sie erkennen und überwinden können.

1. Blindheit

„Sie können ein Problem nicht beheben, wenn Sie es nicht sehen können.“

Einige Probleme sind so allgegenwärtig und tief verwurzelt, dass sie in die Landschaft übergehen oder als unvermeidlich angesehen werden, der Preis für die Geschäftstätigkeit.

Heath verwendete das Beispiel von Oberschenkelverletzungen in der National Football League (NFL). Wenn auf jeder Seite des Fußballs 11 Spieler mit voller Geschwindigkeit ineinander stoßen, müssen einige Verletzungen an der Achillessehne erleiden.

Für die New England Patriots waren das 22 solcher Verletzungen in einer einzigen Saison. Es waren zu viele, um wettbewerbsfähig zu bleiben. Sie brauchten eine neue Perspektive und einen neuen Ansatz, also beauftragten sie Dr. Marcus Elliott, das Problem zu bewerten.

Elliott sah die Dinge anders. Diese Beschwerden waren nicht „unvermeidlich“, sondern das Ergebnis eines schlechten Trainings und eines Ungleichgewichts der Muskeln. Im Nachhinein war das offensichtlich. Linemen mit einem Gewicht von 300 Pfund durchliefen ähnliche Trainingsprogramme außerhalb der Saison wie drahtlose Empfänger. Das musste sich ändern.

Aber Elliott ging noch weiter. Unterschiedliche Positionen erforderten nicht nur unterschiedliche Protokolle, sondern jeder einzelne Spieler benötigte einen einzigartigen personalisierten Ansatz. „Einige Menschen werden Quads haben, die so stark sind, dass sie tatsächlich die Funktion des Systems stören“, sagte Heath. „Bei anderen breiten Empfängern wird eine Achillessehne etwas stärker sein als die andere, was zu einem Ungleichgewicht führt.“

Als Elliott versuchte, sein neues System einzuführen, wurde er mit erheblicher Skepsis aufgenommen. Sein Ansatz widersprach der Fußballorthodoxie. In der Saison nach der Einführung von Elliotts Innovationen stieg die Zahl der Oberschenkelverletzungen der Patrioten von 22 auf drei.

„Der Beweis war im Pudding“, sagte Heath. „Und das hat viele Gläubige hervorgebracht.“

2. Tunnelbau

„In einem Tunnel gibt es nur eine Richtung, vorausgesetzt, Sie möchten nicht rückwärts gehen: Sie müssen nur vorwärts gehen.“

Wenn wir uns im übertragenen Sinne um verletzte Fußballspieler kümmern oder den ganzen Tag über einen Strom ertrinkender Kinder aus einem Fluss fischen, ist es schwierig, einen Schritt zurückzutreten und eine systemische Perspektive einzunehmen. Heath nennt diesen Tunnelbau einen Begriff, den er aus dem Psychologiebuch Scarcity entlehnt hat.

„Im Tunnel gibt es keine breite Makrovision, man muss nur weiter vorwärts stürmen“, sagte er. „Es gibt keine Frage der Strategie. Es gibt keine Gabeln auf der Straße. “

Und wenn wir einmal in diesem Tunnel sind, ist es schwer rauszukommen. Ein Problem führt zum anderen und wir verbringen unsere ganze Zeit damit, verzweifelt Feuer zu löschen. „Sie haben das Ende des Tages erreicht“, sagte Heath, „und Sie fragen sich:“ Habe ich irgendetwas getan, um meine Arbeit tatsächlich voranzutreiben, oder habe ich den ganzen Tag nur Probleme verfolgt? „

Wir konzentrieren uns so darauf, vorwärts zu kommen, dass unsere erste Reaktion auf ein Hindernis nicht darin besteht, es anzugehen, es zu lösen, sondern es zu umgehen.

„Es braucht so viel Energie, so viel Bandbreite, um mit Problemen fertig zu werden, nur um sie zu umgehen“, sagte er, „dass wir uns die Ressourcen entziehen, die nötig gewesen wären, um diese Probleme zu verhindern.“ die Zukunft.“

Dies garantiert fast, dass das Problem immer wieder auftritt.

3. Mangel an Eigentum

„Wer wird für das bezahlen, was nicht passiert?“

Wir alle wissen, was zu tun ist, wenn unser Haus in Flammen steht: Rufen Sie die Feuerwehr an.

„Es ist erstaunlich, wie oft die Eigentumsverhältnisse für Notfälle kristallklar sind, oder?“ Heath beobachtete.

Aber die Antwort ist etwas weniger klar, wenn wir fragen: Wessen Verantwortung ist es, unser Haus davon abzuhalten, Feuer zu fangen?

Als Bewohner des Hauses stehen wir an erster Stelle. Aber wir sind nicht allein. Was ist mit denen, die die Bauvorschriften erstellt haben? Oder die Baumaterialien ausgewählt? Und auch unsere Nachbarn und Nachbarschaften spielen eine Rolle.

Je komplexer und diffuser ein Problem wird, desto weniger wahrscheinlich ist es, dass es eine klare Eigentümerlinie hat.

„Wenn niemand ein Problem besitzt“, sagte er, „wird es wahrscheinlich nicht gelöst.“

Und das bringt uns zurück zur Reaktionsfalle:

„Es gibt einen Notfall, und dann reagieren wir darauf und werden dann träge“, sagte Heath. „Wir handeln erst dann, wenn ein weiterer Notfall vorliegt, und wiederholen diesen Zyklus.“

Und dieser Zyklus wird oft von der Wirtschaft angeregt. Wo es einen Notfall gibt, gibt es wirtschaftliche Aktivität und finanzielle Belohnung.

„Jemand bricht sich eine Hüfte und sie gehen und werden operiert. Der Chirurg wird bezahlt, das Krankenhaus wird bezahlt “, sagte Heath. „Aber wer wird dafür bezahlt, dass er einen Hüftbruch verhindert?“

Den Kreislauf durchbrechen: „Pflegen, pflegen, pflegen”

„Was das vorgelagerte Denken von uns verlangt, ist eine neue Sichtweise, eine neue Sichtweise auf die Funktionsweise von Organisationen.“

Um auf das Eröffnungszitat zurückzukommen: Systeme sind auf Effizienz ausgelegt. Immer wenn Systeme konsistente Ergebnisse liefern, ob gut oder schlecht, behandeln wir diese Systeme so, als ob die Bereitstellung dieser Ergebnisse ihr Hauptzweck wäre.

„Wie schaffen wir einen großen Job?“ er hat gefragt. „Wir zerlegen es in Teile. Und dann messen wir jeden dieser Teile an ihrem Erfolg. Oft vernachlässigen wir bei der Optimierung des Teils das Ganze. “

Wenn es unsere Aufgabe ist, Kinder aus einem Fluss zu ziehen oder Oberschenkelverletzungen zu behandeln, werden wir Wege finden, um unsere Leistung zu verbessern. Wir werden das Problem jedoch nicht an seinem Ursprung ansprechen.

Die Reaktionsfalle verschärft diese Art des nachgelagerten Denkens.

„Oft verlangsamen wir uns beim Entwerfen für Effizienz in der Reaktion“, bemerkte er, „tatsächlich im Prozess der Beseitigung der Probleme, auf die reagiert wird.“

In der Flussgeschichte, erklärte Heath, gibt es nur zwei Orte: stromabwärts, wo wir ständig Kinder vor dem Ertrinken retten, und stromaufwärts, wo unser Freund die Ursache des Problems ein für alle Mal außer Gefecht setzt.

„Wir sollten darüber hinaus gehen“, sagte er. „Es ist tatsächlich viel einfacher und praktischer, Downstream und Upstream als ein Spektrum zu betrachten, ein fast endloses Spektrum.“

Zur Erklärung wies er auf das YMCA als eine reale Parallele zu Zolas Gleichnis hin. Millionen von Kindern schwimmen jedes Jahr bei YMCAs. Notfälle sind unvermeidlich. Das YMCA verfolgte jedoch keinen Upstream- oder Downstream-Ansatz, sondern einen All-Stream-Ansatz. Sie bewegten die Rettungsschwimmerstühle, um Blindspots zu vermeiden. Sie entwickelten ein farbiges Armbandsystem, um die Schwimmfähigkeit eines Kindes anzuzeigen. Und sie haben das Problem an seiner Quelle angegriffen.

„Das YMCA ist der landesweit führende Anbieter von Schwimmunterricht“, sagte Heath. „Wenn Sie darüber nachdenken, ist dies eine ziemlich gute Möglichkeit, nachgelagerte Unfälle vollständig zu verhindern.“

Und dieser Ansatz geht zum Kern des vorgelagerten Denkens.

„Jedes Problem, das unmittelbar genug und wichtig genug ist, um es zu verhindern, erfordert fast Verteidigungsschichten“, sagte er. „Die fundamentale Falle hat wirklich nichts damit zu tun, wie weit man flussaufwärts geht. Die Falle ist, dass wir in der realen Welt 95% unserer Zeit hier unten verbringen, um auf Probleme zu reagieren. “

Laut Heath müssen wir diese nachgelagerte Denkweise aufgeben.

„Wir brauchen eine Generation von vorgelagerten Helden“, sagte er, „Menschen, die nicht hereinstürmen, um den Tag zu retten, sondern Menschen, die den Tag davon abhalten, gerettet zu werden.“

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, vergessen Sie nicht, den unternehmungslustigen Investor zu abonnieren.

Alle Beiträge sind die Meinung des Autors. Als solche sollten sie weder als Anlageberatung ausgelegt werden, noch spiegeln die geäußerten Meinungen notwendigerweise die Ansichten des CFA-Instituts oder des Arbeitgebers des Autors wider.

Professionelles Lernen für Mitglieder des CFA-Instituts

Mitglieder des CFA-Instituts sind befugt, die erworbenen PL-Credits (Professional Learning) selbst zu bestimmen und selbst zu melden, einschließlich der Inhalte zu Enterprising Investor. Mitglieder können Credits einfach mit ihrem Online-PL-Tracker aufzeichnen.

Paul McCaffrey

Paul McCaffrey ist Herausgeber von Enterprising Investor am CFA Institute. Zuvor war er Redakteur bei der H.W. Wilson Company. Sein Schreiben wurde unter anderem in Financial Planning und DailyFinance veröffentlicht. Er hat einen BA in Englisch vom Vassar College und einen MA in Journalismus von der Graduate School of Journalism der City University of New York (CUNY).