„Vielleicht lebten in den frühen Tagen des Baseballs keine Riesen auf der Erde, aber die Besten stiegen dann so weit über die Norm hinaus, dass ihre Anzahl wirklich heroisch und jenseitig schien, während unsere derzeitigen Champions nicht annähernd so weit über den stark verbesserten Durchschnitt steigen können.“ – Stephen Jay Gould

Der großartige Ted Williams von Boston Red Sox war der letzte Major League Baseball (MLB) -Spieler, der die 400er-Marke durchbrach, eine Leistung, die er 1941 vollbracht hatte. Mit einem Schlagdurchschnitt von 0,406 erzielte er in mehr als 40% seiner Treffer einen Treffer bei Fledermäusen in dieser Saison. Unter vielen Baseballfans ist Williams ‚Erfolg eine vergangene Ära des amerikanischen Zeitvertreibs, ein goldenes Zeitalter, in dem sich die Spieler mehr um das Spiel und ihr Handwerk als um ihre Berühmtheit oder ihren Gehaltsscheck kümmerten.

Warum gab es eine so lange Dürre von 400 Treffern? Der verstorbene Paläontologe und Evolutionsbiologe Stephen Jay Gould hat diese Frage in Full House untersucht: Die Ausbreitung der Exzellenz von Platon bis Darwin. Er beginnt damit, zu erkennen, dass der Schlagdurchschnitt keine absolute, sondern eine relative Statistik ist, Schlagmann gegen Werfer. Mit statistischen Analysen und Intuition kommt er zu dem Schluss, dass die Schläger von heute denen aus der Zeit der großen 400er nicht unterlegen sind. Tatsächlich geht er davon aus, dass moderne Spieler im Durchschnitt besser sind als ihre Vorgänger. Das Verschwinden des 400er-Schlagers ist ein Nebenprodukt eines effizienteren „Spielens“ im System.

Investieren ist auch größtenteils ein relatives Unterfangen, bei dem Käufer gegen Verkäufer antreten. Legendäre Investoren wie John Templeton, John B. Neff, CFA und Peter Lynch haben Erfolgsbilanzen mit konstantem Alpha oder Outperformance erzielt und sind das Äquivalent der Investmentwelt zu den 400 Schlagern ihrer Zeit.

Heute sind die „Star“ -Fondsmanager jedoch viel schwerer zu finden. Warren Buffett fällt mir ein, aber selbst die Aktienperformance von Berkshire Hathaway hat den S & P 500 in den letzten 15 Jahren hinter sich gelassen. Könnte Goulds Erklärung für das offensichtliche Aussterben des 400er-Schlagers auch für das Verschwinden des einst berühmten Star-Investmentmanagers gelten?

Gould schreibt:

„Ich habe vorgeschlagen, 400 Treffer als untrennbares Segment in einem vollen Variationshaus zu rekonzeptualisieren – als das rechte Ende der Glockenkurve der Schlagdurchschnitte – – und nicht als in sich geschlossene Einheit, deren Verschwinden die Degeneration des Schlagens in irgendeiner Form aufzeichnen muss. In diesem anderen Modell und Bild verschwindet das Schlagen von 0,400 als Folge der schrumpfenden Variation um einen stabilen mittleren Schlagdurchschnitt. Die Schrumpfung ist so außergewöhnlich, anscheinend rechtmäßig in ihrer Regelmäßigkeit, dass wir etwas Allgemeines über das Verhalten von Systemen im Laufe der Zeit erkennen müssen. “

Seine
Die These basiert auf zwei zentralen Argumenten:

  1. „Komplexe Systeme verbessern sich, wenn die besten Spieler über längere Zeiträume nach denselben Regeln spielen. Wenn sich Systeme verbessern, gleichen sie sich aus und die Variation nimmt ab. “
  2. „Wenn sich das Spiel verbessert und die Glockenkurven zur rechten Wand marschieren, muss die Variation am rechten Schwanz schrumpfen.“

Gould beschreibt die Gründe für sein erstes Argument wie folgt:

„[D]Edizierte Darsteller beobachten, denken und kämpfen ständig nach Möglichkeiten, das System zu drehen oder zu manipulieren, um einen legitimen Vorteil zu erzielen (neue Techniken zum Schlagen einer Kurve, zum Verschlingen eines Bodenballs, zum Drehen in einem Windup, um den Schlagmann zu täuschen). . Es spricht sich herum und diese kleinen Entdeckungen beginnen das System zu durchdringen. Das Nettoergebnis im Laufe der Zeit muss unweigerlich einen immer engeren Ansatz für eine optimale Leistung in allen Aspekten des Spiels fördern. “

Er fährt fort:

„[D]Indem einzelne Spieler eine allgemeine Eigenschaft von Systemen beschreiben, die aus einzelnen Einheiten bestehen, die unter stabilen Regeln und um Siegpreise miteinander konkurrieren, bemühen sie sich, Mittel zur Verbesserung zu finden – bis zu Grenzen, die durch das Gleichgewicht zwischen Wettbewerb und mechanischen Eigenschaften von Materialien auferlegt werden – und ihre Entdeckungen häufen sich innerhalb des Systems, was zu allgemeinen Gewinnen in Richtung eines Optimums führt. Wenn sich das System diesem engen Gipfel nähert, muss die Variation abnehmen – denn nur die Besten können jetzt eintreten, während ihre Vorgänger langsam durch Versuch und Irrtum bessere Verfahren entdeckt haben, die jetzt nicht wesentlich verbessert werden können. Wenn jemand einen wirklich überlegenen Weg entdeckt, kopieren alle anderen und die Variation nimmt ab. “

Diese Prinzipien weisen Parallelen zur Investmentwelt auf und können erklären, warum Star-Fondsmanager so selten geworden zu sein scheinen. Professionelle Anleger sind immer auf der Suche nach einem legitimen Vorteil, indem sie frühere Anlagemethoden umrüsten oder robustere Anlagerahmen entdecken. Faktorinvestitionen, beispielsweise in Bezug auf Größe, Wachstum, Wert usw., sind im Anlageuniversum allgegenwärtig geworden. Wenn Faktorinvestitionen das System durchdringen, verschlechtert sich das durch solche Ansätze erzeugte Alpha.

Research Affiliates untersuchten acht verschiedene Faktoren und zeigten, dass die annualisierte Rendite nach Veröffentlichung im Durchschnitt um 3,3% abnahm. Sobald diese kleinen Alpha-Quellen aufgedeckt sind, kopieren andere Investoren sie und der Markt trübt die Existenz effektiv.

Ein wesentliches Merkmal von Goulds These über den Rückgang des .400-Treffers ist, dass die Variation zwischen den Schlagdurchschnitten im Laufe der Zeit zurückgegangen ist. Die durchschnittlichen oberen und unteren fünf Werte haben sich dem Mittelwert angenähert. Bemerkenswerterweise ist dieser Mittelwert bei etwa 0,260 stabil geblieben. Dies deutet darauf hin, dass ein System eine Spitzenleistung erreicht, bei der sich die Kluft zwischen dem Besten und dem Schlechtesten verringert hat.

Beim Investieren können wir Leistungsschwankungen durch die Linse des Tracking Error beobachten. Wie genau verfolgt eine Anlagemethode ihre angegebene Benchmark? Je höher der Tracking Error ist, desto größer ist die Streuung oder Variation der Renditen der angegebenen Benchmark und desto größer ist das Potenzial für eine signifikante Out- oder Underperformance.

Jeffrey Ptak, CFA von Morningstar Research Services, lieferte eine grafische Darstellung des Tracking Error für Large-Cap-Blend-Investmentfonds auf dreijähriger Basis.

Ich wurde von einem DM gefragt, ob ich mir den historischen Trend des aktiven Tracking-Fehlers bei Large Blend-Fonds im Vergleich zum S & P 500 anschaue. Hier zum Rollen von 36 Monaten. Zeiträume zurück vor zwanzig Jahren.Tldr: Der Durchschnitt – die schnörkellose Linie in der Grafik – hat sich im Laufe der Zeit verringert. pic.twitter.com/ts71CklcXy

– Jeffrey Ptak (@ syouth1), 17. Februar 2020

Seit 2003 ist der durchschnittliche Spurfehler nach unten geneigt. Die Streuung der Renditen um den S & P 500 hat sich im Laufe der Zeit verringert. Dies könnte bedeuten, dass Large-Cap-Manager zunehmend einen Index oder eine Closet-Indexierung verwalten. Oder laut Goulds Argument wird das System effizienter und die relative Leistung von Managern tendiert immer mehr zum Mittelwert.

Mein Verdacht ist, dass ein abnehmender Tracking Error eine Funktion dieser beiden Phänomene ist.

Goulds zweites Argument hat auch eine gewisse Relevanz für das aktive Management. Er beobachtet:

„Eine Abflachung der Verbesserungssignale nähert sich der rechten Wand, da der Sport aufgrund des Versprechens immer größerer Belohnungen reifer wird, für alle zugänglich wird und die Trainingsmethoden optimiert. Diese Abflachung muss die Annäherung der Besten an die rechte Wand darstellen. Je länger eine Sportart mit stabilen Regeln und maximalem Zugang Bestand hat, desto näher sollte das Beste an der rechten Wand stehen und desto weniger sollten wir daher mit einem plötzlichen und massiven Bruch von Rekorden rechnen. “

Obwohl sich die Ausführung und die Praktiken geändert haben, ist das Investieren selbst ein ausgereiftes Feld. Das Internet, die Zugänglichkeit der Plattform und die geringeren Kosten haben die Wettbewerbsbedingungen angeglichen und die Eintrittsbarriere für Wettbewerber aus der ganzen Welt gesenkt. Dieser größere Pool von Spielern baut auf früheren Generationen von Anlagemethoden und -philosophien auf, wobei jeder Teilnehmer seine Handelsmethoden besser informiert und effizienter gestaltet.

Das System wurde daher zunehmend optimiert.

Goulds übergeordnete Prämisse ist, dass Systeme mit Regeln, Stabilität und Reife dazu neigen, sich auszugleichen. Dies führt zu weniger Abweichungen zwischen den Teilnehmern. In Bezug auf Investitionen erklärt dieser Rahmen, warum „Star“ -Fondsmanager so selten erscheinen. Aktive Manager sind heute nicht schlechter oder weniger talentiert als früher. In der Tat sind sie talentierter, informierter und ausgerüstet.

Es gibt also immer noch Star-Fondsmanager. Und es wird auch weiterhin geben. Es gibt einfach zu viele von ihnen. Und das macht es immer schwieriger, Alpha-Quellen zu finden.

Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist keine Garantie für zukünftige Ergebnisse. Die hier dargestellten Informationen dienen nur zu Diskussions- und Illustrationszwecken und sind keine Empfehlung oder ein Angebot oder eine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Wertpapieren. Die geäußerten Ansichten beziehen sich auf die zu diesem Zeitpunkt verfügbaren Informationen und können sich je nach Markt und anderen Bedingungen ändern. Obwohl bestimmte Informationen aus Quellen stammen, die als zuverlässig gelten, übernehmen wir keine Garantie für deren Richtigkeit, Vollständigkeit oder Fairness. Wir haben uns ohne unabhängige Überprüfung auf die Richtigkeit und Vollständigkeit aller aus öffentlichen Quellen verfügbaren Informationen verlassen und diese übernommen.

Krisna Patel ist Anlageberaterin bei Engage
Finanzgruppe – 11622 North Michigan Road, Zionsville, IN 46077.

Wertpapier- und Anlageberatung durch Woodbury Financial Services, Inc. (WFS), Mitglied FINRA / SIPC. WFS befindet sich in separatem Besitz und andere Unternehmen und / oder Marketingnamen, Produkte oder Dienstleistungen, auf die hier Bezug genommen wird, sind unabhängig von WFS.

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, vergessen Sie nicht, den unternehmungslustigen Investor zu abonnieren.

Alle Beiträge sind die Meinung des Autors. Als solche sollten sie weder als Anlageberatung ausgelegt werden, noch spiegeln die geäußerten Meinungen notwendigerweise die Ansichten des CFA-Instituts oder des Arbeitgebers des Autors wider.

Bildnachweis: © Getty Images / Jim McIsaac / Mitarbeiter

Professionelles Lernen für Mitglieder des CFA-Instituts

Ausgewählte Artikel können mit dem Professional Learning (PL) angerechnet werden. Nehmen Sie Credits ganz einfach mit der CFA Institute Members App auf, die auf iOS und Android verfügbar ist.

Krisna Patel, CFA

Krisna Patel, CFA, ist Partnerin der Engage Financial Group in Zionsville, Indiana. Nach seinem Abschluss in Public Finance an der Indiana University hat er über 18 Jahre im Bereich Finanzplanung verbracht. Neben seiner derzeitigen Finanzplanungspraxis bloggt er regelmäßig über Finanzthemen unter www.theunbiasedadvisor.net. In seiner Freizeit trainiert er einen Gruppenkurs für körperliche Fitness und liebt es, mit der Familie zu reisen. Er ist aktiv in Community Boards involviert und sitzt derzeit im Board of Directors der CFA Society of Indianapolis.